Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2024 ~ М-199/2024 от 24.01.2024

Дело УИД 70RS0004-01-2024-000324-09

Производство № 2-1294/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре-помощнике Кокоть С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Домме МП к обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба инвентаризации земель» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Домме М.П. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба инвентаризации земель» (далее ООО «Городская служба инвентаризации земель»), в котором просит: расторгнуть договор об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства в размере 73840 руб.; неустойку за нарушение разумных сроков оказания услуг по названному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда – 100000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Домме М.П. с ООО «Городская служба инвентаризации земель» заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является оказание ответчиком услуги по представлению интересов истца в суде первой инстанции по вопросу узаконения самовольно возведенного дома по адресу: ... Стоимость услуг определена в размере 73840 руб., денежные средства истцом уплачены в полном объеме. Вместе с тем ответчиком за период действия договора не предпринимались действия по исполнению принятых обязательств. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия с уведомлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Такими действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на положениях п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

До перерыва в судебном заседании представитель истца Гумель А.Е., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования по тем же основаниям. При этом заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки по день вынесения решения суда, ограничиваясь суммой неустойки в размере 100% от договора - 73840 руб. за период с 09.11.2023 по 17.01.2024, согласно расчету, произведенному в заявлении, поданном во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Определением Советского районного суда г. Томска от 03.04.2024 принят отказ истца в лице его представителя от исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда, производство по делу в этой части прекращено.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 названной статьи).

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и следует из дела, что ДД.ММ.ГГГГ Домме М.П. (заказчик) с ООО «Городская служба инвентаризации земель» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по вопросу узаконения самовольно возведенного дома по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. В объем предоставляемых услуг входит: изучение документов, представляемых заказчиком; изготовление технической документации, а именно: технический план, строительное заключение, СЭС, пожарная экспертиза; изучение необходимой нормативной базы; изготовление технической документации, а именно; анализ необходимой судебной практики; досудебная/претензионная работа (в случае необходимости); внесение изменений в ЕГРН; сбор необходимых доказательств для предоставления в суд; подготовка и написание искового заявления (отзыва/возражений); непосредственное участие в суде первой инстанции. В случае исполнения предмета настоящего договора, оговоренного в п. 1.1 в досудебном порядке, договор считается исполненным в полном объеме, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с п. 2.1. За оказание услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в размере 73840 руб. Расчет производится в следующем порядке: 38840 руб. – оплата при подписании настоящего договора, 35000 руб. – оплата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Расходы по оформлению доверенности, оплате судебной госпошлины, экспертиз для суда (при необходимости) и иные, связанные с рассмотрением дела в суде несет заказчик дополнительно. Срок оказания услуг по договору: до вынесения решения суда. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств. Сроки исчисляются с момента подписания настоящего договора, оплаты договора, предоставления заказчиком всех необходимых документов, а также выдачи доверенности. Исполнитель имеет право досрочно оказать услуги, являющиеся предметом настоящего договора. Заказчик обязуется: выдать доверенность на совершение действий во исполнение настоящего договора; оплатить договор в соответствии с п. 2.1. настоящего договора; предоставить исполнителю необходимую документацию и другую информацию для оказания услуг, указанных в п. 1.1. договора (в соответствии с п. 3.2. договора); оплачивать расходы, указанные в п. 2.3. настоящего договора с момента предъявления соответствующего требования. Исполнитель обязуется: после оплаты договора в течение 5 дней приступить к его исполнению, при этом исполнитель организует порядок исполнения договора по своему усмотрению; выполнять все работы надлежащим образом в установленные сторонами сроки; сохранять в тайне информацию, которая станет ему известна при исполнении настоящего договора; после завершения всех работ передать их результата заказчику по акту приема-передачи (п. 1.1., 1.2., 1.3, 2.1., 2.2., 2.3., 3.1., 3.2., 3.3., 4.1., 4.3.).

21.01 2022 истцом произведена оплата по договору об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 38840 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – в размере 35000 руб., итого в общей сумме 73840 руб., что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «Городская служба инвентаризации земель» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг №, возврате уплаченных денежных средств по договору, представлении отчета о фактически оказанных услугах, которая возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В данной претензии указано на то, что ответчиком не произведены действия, направленные на оказание услуг по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются досудебной претензией, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская служба инвентаризации земель», находится по адресу: <адрес>, основной вид деятельности - деятельность в области права; ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо); решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» ДД.ММ.ГГГГ

Истом в подтверждение своих доводов о том, что он самостоятельно решил задачу, стоящую перед ответчиком по условиям договора об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ представлены следующие доказательства:

- копия МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании заявления Домме М.П. вх. ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес зданию с кадастровым номером: ..., Российская Федерация, Томская область, городской округ <адрес>

- копия уведомления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица в адрес Домме М.П. (по заявлению последнего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в отношении здания с кадастровым номером: ..., адрес: <адрес>

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ..., из которой следует, что Домме М.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ... (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основания - технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выдан ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО8.; договор купли-продажи земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ);

- копия договора подряда на выполнение кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Домме М.П. (заказчик) с ФИО9 (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы, изготовить по установленной форме и передать заказчику технический план и оплатить выполненные кадастровые работы по адресу: <адрес>

- копия акта № сдачи-приемки результата кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1 к договору №);

- копия заявления Домме М.П. в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия описи документов, принятых от Домме М.П. для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ изложенного свидетельствует о том, что Домме М.П. самостоятельно произведено узаконение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Доказательств обратного в материалах дела нет.

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, заказчик праве отказаться от договора оказания услуг независимо от мотивов, договор прекращается с момента получения исполнителем уведомления об отказе заказчика от договора или тогда, когда такое уведомление доставлено исполнителю, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а вопрос о возврате уплаченного разрешается исходя из фактически оказанных услуг и понесенных в этой связи исполнителем расходов до прекращения договора с заказчиком, при этом обязанность доказывания фактически оказанных услуг и понесенных в этой связи исполнителем расходов возлагается на исполнителя.

Доказательств в подтверждение исполнения договора ответчиком до момента отказа от него истца в материалах дела нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено другой стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Место нахождения организации определяется с учетом положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которым под местом нахождения организации понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

Как разъяснено в пунктах 63, 64, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, либо его представителю). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или едином государственном реестре, юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором, способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой, согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификатором, вышеуказанное юридически значимое сообщение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, где оно хранилось с целью предоставления возможности адресату его получить в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи до ДД.ММ.ГГГГ, после чего было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Спорное юридически значимое сообщение считается доставленным ООО «Городская служба инвентаризации земель» в момент, когда оно уклонилось от получения корреспонденции в отделении связи, и оно было возвращено за истечением срока хранения, то есть - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этой даты адресат имел право в любое время явиться на почту за его получением. Следовательно, по правилам ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ будет считаться прекращенным ввиду одностороннего отказа заказчика.

При установленных по делу обстоятельствах суд пришел к выводу о расторжении договора оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, с ООО «Городская служба инвентаризации земель» в пользу Домме М.П. полежат взысканию денежные средства в размере 73840 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.11.2023 по 17.01.2024 в размере 73840 руб., суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

В силу положений п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая, что отказ истца от исполнения договора связан с действиями ответчика (не произведены действия, направленные на оказание услуги) и нарушением исполнителем его прав, как потребителя услуги, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Поскольку ответчик имел право на получение претензии в любой день в течение срока хранения почтового отправления в отделении почтовой связи, требование, изложенное в претензии, подлежало исполнению с момента истечения срока хранения, в данном случае с 09.11.2023 в течение 10 дней, т.е. до 18.11.2023.

В связи с этим неустойка подлежит начислению с 19.11.2023 по 17.01.2024 (по дату, указанную истцом), и ее размер составляет 132912 руб. (73840 руб. х 3% х 60 дней).

Принимая, что размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 73840 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя в части возврата денежных средств, в объеме неисполненного по договору, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78840 руб. (73840 руб. + 73840 руб. + 10000 руб.х50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

При этом в соответствии с п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

По смыслу действующего налогового законодательства государственная пошлина относится к федеральным сборам.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая, что истец при рассмотрении дел, связанным с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4454 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░, ..., ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1197031053944, ░░░ 7017457327).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1197031053944, ░░░ 7017457327) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░, ..., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73840 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.11.2023 ░░ 17.01.2024 - 73840 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10000 ░░░., ░░░░░ - 78840 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1197031053944, ░░░ 7017457327) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4454 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

...

...