Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6058/2022 ~ М-4106/2022 от 11.04.2022

            2-6058/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 июня 2022 года         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                                  Саркисовой Е.В.

при помощнике                                                                    Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Волкову Валерию Павловичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Волкову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 900 руб., процентов 23 739 руб., 89 коп., пени 2 068 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины 3 294 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 08.07.2020г. между истцом и Волковым В.П. заключен договор кредитной банковской карты № 7536RUR903864900 с лимитом до 500 000 руб. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2020г. между истцом и Волковым В.П. заключен договор кредитной банковской карты № 7536RUR903864900 с лимитом до 500 000 руб., под 36,9% годовых (л.д. 19-24).

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплату процентов и надлежащим образом в установленные сроки не исполняет.

За период с 09.11.2020г. по 05.08.2021г. образовалась задолженность в сумме 78 900 руб., проценты 23 739 руб., 89 коп., пени 2 068 руб. 46 коп. (л.д. 11, 12-15). Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд находит основания для уменьшения размера пени до 1 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 294 руб. (л.д. 5), которая подлежат взысканию с ответчика.

        Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО БАНК «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Волкова Валерия Павловича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору № 7536RUR903864900 от 08.07.2020г за период с 09.11.2020г по 05.08.2021 года в размере основного долга 78 900 руб., проценты 23 739 руб., 89 коп., пени 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 294 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                    Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года