Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2023 ~ М-40/2023 от 21.02.2023

                                    Дело № 2-171/2023

24RS0029-01-2023-000056-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Козулька

Красноярского края                             30 марта 2023 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писаревского С.В. к администрации Жуковского сельсовета Козульского района Красноярского края о признании право собственности на жилое помещения,

УСТАНОВИЛ:

Писаревский С.В. обратился в суд с иском к администрации Жуковского сельсовета Козульского района Красноярского края о признании его отца ФИО1, добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец, является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2006 года его отец купил жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу у ФИО3, которая подписала доверенность на его отца для оформления дома, стоимость дома была оплачена при оформлении доверенности, спустя некоторое время ФИО3 умерла. Его отец сразу после передачи денег стал проживать в этом доме постоянного до дня смерти. Он производил оплату по содержанию дома, делал ремонт, обрабатывал землю. В 2007 году построил баню. Ранее, его отец обращался в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, но производство по делу было прекращено, в связи со смертью заявителя. Признание права собственности за его отцом на дом, истцу необходимо для того, чтобы включить его в наследственную массу и дальнейшего вступления в наследство.

В судебное заседание истец Писаревский С.В. не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил отложить рассмотрение дела.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя. При этом неявка истца или его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении слушания дела, поскольку невозможность участия истца в судебном заседании не лишает истца возможности воспользоваться услугами представителя. Однако истец, будучи заблаговременно извещённым о дате и времени слушания дела, в судебное заседания не явился, и не представил документального подтверждения уважительности неявки в суд.

Ответчик представитель администрации Жуковского сельсовета Козульского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание, представитель администрации Козульского района Красноярского не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, каких-либо возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истец Писаревский С.В. является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщениями Козульского ТО агентства ЗАГС Красноярского края (л.д.28, 31).

Как следует из материалов дела, ФИО3 выдала нотариально удостоверенную доверенность ФИО1 для пользования и распоряжения, в том числе продажи, принадлежащих ей земельного участка и жилого дома с постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: Россия, <адрес> (л.д.13ФИО1 оплачивал услуги за электроэнергию, по указанному адресу (л.д.14, 15).

Из сообщения нотариуса Козульского нотариального округа в её производстве не заведены наследственные дела на имущество умерших ФИО1, ФИО3, с заявлениями о принятии наследства наследники не обращались (л.д.34).

Из информации, предоставленной администрацией Жуковского сельсовета Козульского района Красноярского от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3. На основании записи в похозяйственной книги 1991-1995 годов, с ФИО3 совместно проживала ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После смерти собственника данного имущества сведениями о переходе права собственности администрация не располагает. В настоящее время в данном жилом помещении никто не проживает.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что его отцу была выдана доверенность на оформление права собственности на спорное жилое помещение, он проживал в нем с 2006 года, оплачивал коммунальные услуги, делал ремонт, обрабатывал землю.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент рождения и прекращается его смертью.

Согласно ст. 18 ГК РФ, раскрывающей содержание правоспособности, граждане, в частности, могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Судом установлено, что ФИО1 проживал в спорном жилом доме и оплачивал коммунальные платежи с 2006 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Так, в соответствии с приведенными нормами закона (ст. ст. п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ) право собственности на недвижимое имущество, приобретенное на основании сделки, возникает у приобретателя с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пунктам 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 г. N 9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, после смерти невозможно приобрести право собственности, т.к. правоспособность гражданина прекращена.

С учетом приведенных разъяснений наследник вправе избрать иной способ защиты прав.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Писаревского С.В. о признании его отца ФИО1, добросовестным приобретателем жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Козульский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          С.В. Тыченко