Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2019 ~ М-1384/2019 от 27.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

М.О. <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к Скрылевой М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Скрылевой М.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Скрылевой М.А. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, Скрылевой М.А. банком были предоставлены денежные средства в размере 575 000,00 рублей под 20,95 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 3.3 кредитного договора уплата процентов также должна осуществляться ежемесячно в составе аннуитетного платежа.

В нарушение п. 3.3 кредитного договора, п. 6 индивидуальных условий, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов, и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также неустоек, начисленных на дату погашения.

Согласно п. 4.3.5 кредитного договора заемщик обязан в срок указанны в требовании банка о досрочном погашении кредита возвратить сумму кредита, указанную в требовании банка и уплатить проценты, неустойку и иные платежи, предусмотренные условиями.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Требование в досудебном порядке исполнено не было.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена банку. Согласно приложенному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 777 644,68 руб. из которых: просроченный основной долг в размере 528 169,82 руб., просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 242 325,83 руб., сумма неустойки в размере 7 149,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в сумме 777 644,68руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 976,45 руб.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Басов А.А., извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от получения почтовой корреспонденции по месту регистрации уклонился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Скрылевой М.А. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, Скрылевой М.А. банком были предоставлены денежные средства в размере 575 000,00 рублей под 20,95 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 3.3 кредитного договора уплата процентов также должна осуществляться ежемесячно в составе аннуитетного платежа.В нарушение п. 3.3 кредитного договора, п. 6 индивидуальных условий, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов, и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также неустоек, начисленных на дату погашения.

Согласно п. 4.3.5 кредитного договора заемщик обязан в срок указанны в требовании банка о досрочном погашении кредита возвратить сумму кредита, указанную в требовании банка и уплатить проценты, неустойку и иные платежи, предусмотренные условиями.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Требование в досудебном порядке исполнено не было.

Как следует из представленного расчета просроченной задолженности ответчик c ДД.ММ.ГГ оплату платежей производил не в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 528 169,82 руб., а также сумма просроченных процентов в размере 242 325,83 руб. Доказательства погашения основной задолженности ответчиками в судебном заседании не представлены.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Истцом начислена ответчику неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 561,37 рублей.

Судом расчет неустойки проверен, представляется арифметически и методологически верным, вместе с тем, заявленная истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7 149,03 рубля, суд полагает оснований к применению ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Скрылева М.А. систематически нарушала взятые на себя обязательства по кредитному договору, в досудебном порядке требования истца не исполнила, а также с учетом размера суммы задолженности, периода просрочки, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 976,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к Скрылевой М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Скрылевой М. А..

Взыскать со Скрылевой М. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 777 644,68 рублей, в том числе: сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 528 169,82 рубля, сумму просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 242 325,83 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7 149,03 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 976,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                 И.В. Голочанова