Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10701/2021 от 25.08.2021

Судья: Доценко И.Н. гр. дело №33-10701/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года г.Самара    

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Мокшаревой О.Г., Самчелеевой И.А.,

при секретаре: Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2324/2021 по апелляционной жалобе Гиршина Я.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 15.06.2021, которым постановлено:

«Исковые требования Гиршина Я.Б. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., объяснения представителя истца Гиршина Я.Б. - Рыженкова В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области – Левиной И.В., представителя третьего лица Управления Судебного Департамента в Самарской области - Рябовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиршин Я.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Следственному комитету РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным арестом имущества.

В обоснование требований истец указал, что в рамках расследуемого уголовного дела по обвинению Гиршина Б.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, постановлением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Гиршина Я.Б. (сына Гиршина Б.И.). Постановлением Самарского районного суда г.Самары от 27.07.2016 срок ареста на имущество продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Промышленного районного суда г.Самары от 17.02.2017 Гиршин Б.И. признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, ему назначено наказание. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24.04.2017 обеспечительные меры в виде ареста на имущество Гиршина Б.И., Гиршина Я.Б. и Гиршина Б.Я., наложенные постановлениями Самарского районного суда г.Самары, оставлены без изменения, до рассмотрения гражданского иска ИФНС России по Промышленному району г.Самары. В дальнейшем, в рамках данного уголовного дела, вопрос о продлении ареста имущества никем не заявлялся, судом не продлевался.

Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 12.09.2019 заявление Гиршина Я.Б. о снятии ареста с принадлежащего ему недвижимого имущества удовлетворено частично. Обеспечительные меры на часть имущества истца были отменены.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда г.Самара от 18.10.2019 постановление Промышленного районного суда г.Самара от 12.09.2019 оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2020 постановление Промышленного районного суда г.Самара от 12.09.2019 и апелляционное постановление Самарского областного суда от 18.10.2019 в части сохранения ареста на имущество Гиршина Я.Б. отменено, материал в этой части направлен в Промышленный районный суд г.Самара на новое рассмотрение в ином составе.

Постановлением Промышленного районного суда г.Самара от 08.09.2020 снят арест и запрет регистрационных действий с недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Гиршину Я.Б.

За оказание правовой помощи, на основании заключенных соглашений, истец оплатил по квитанциям и платежным поручениям 114000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, Гиршин Я.Б. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Гиршина Я.Б. расходы, связанные с оказанием юридической помощи в судах, рассматривающих заявления на снятие ареста с недвижимого имущества в размере 114000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя 25000 рублей, по оплате государственной пошлины 3480 рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов 346 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Гиршин Я.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель истца Гиршина Я.Б. - Рыженков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области Левина И.В., третьего лица Управления Судебного департамента в Самарской области Рябова М.А возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте Самарского областного суда.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в рамках расследуемого уголовного дела по обвинению Гиршина Б.И. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, постановлением Самарского районного суда г.Самары от 06.10.2015 наложен арест на имущество Гиршина Я.Б. (сына Гиршина Б.И.).

Постановлением Самарского районного суда г.Самары от 27.07.2016 срок ареста на имущество продлен до 07.08.2016.

Приговором Промышленного районного суда г.Самара от 17.02.2017 Гиршин Б.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б». ч.2 ст.199 УК РФ, назначено наказания в виде двух лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление Самарского районного суда г.Самары от 06.10.2015 оставлено без изменения до исполнения приговора суда в части взыскания с осужденного суммы неуплаченных налогов за 2008-2009 годы.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 24.04.2017 приговор в отношении Гиршина Б.И. в части гражданского иска о взыскании суммы неуплаченных налогов за 2008-2009 годы отменен, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Промышленный районный суд г.Самары, обеспечительные меры в виде ареста на имущество Гиршина Б.И., Гиршина Я.Б., Гиршина Б.Я., наложенные постановлениями Самарского районного суда г.Самары от 06.10.2015, от 27.07.2016, оставлены без изменения до рассмотрения по существу гражданского иска ИФНС России по Промышленному району г.Самары. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 06.07.2017 исковые требования ИФНС России по Промышленному району г.Самары к Гиршину Б.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворены. С Гиршина Б.И. в счет возмещения суммы неуплаченных налогов за 2008-2009 годы взыскано 34465225 рублей, государственная пошлина 60000 рублей.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 06.07.2017 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Гиршина Б.И., Гиршина Я.Б., Гиршина Б.Я. отказано.

Решением Самарского районного суда г.Самары от 21.12.2017, вступившего в законную силу 27.02.2018, исковые требования Гиршина Я.Б. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными действий, обязании устранить нарушение прав путем отмены обеспечительных мер в виде ареста на имущество, взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 02.11.2018 исковые требования Гиршина Я.Б. к ИФНС России по Промышленному району г.Самары, Гиршину Б.И. об освобождении имущества от ареста, оставлены без удовлетворения.

Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 15.01.2019 Гиршину Я.Б. отказано в удовлетворении заявления о снятии ареста с принадлежащего ему недвижимого имущества.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 11.03.2019 постановление Промышленного районного суда г.Самары от 15.01.2019 отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 27.05.2019 Гиршину Я.Б. отказано в удовлетворении заявления о снятии ареста с принадлежащего ему недвижимого имущества.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 16.07.2019 постановление Промышленного районного суда г.Самара от 27.05.2019 отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 12.09.2019, вступившим в законную силу 18.10.2019, заявление Гиршина Я.Б. о снятии ареста с принадлежащего ему недвижимого имущества удовлетворено частично. Обеспечительные меры на часть имущества истца отменены.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2020 постановление Промышленного районного суда г.Самары от 12.09.2019, апелляционное постановление Самарского областного суда от 18.10.2019 в части сохранения ареста на имущество Гиршина Я.Б. отменены, материал в этой части направлен в Промышленный районный суд г.Самара на новое рассмотрение в ином составе.

Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 08.09.2020 снят арест и запрет регистрационных действий с недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Гиршину Я.Б.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец указал, что незаконными действиями судов в связи с отказом освободить имущество истца от ареста, ему причинены убытки, связанные с несением расходов за участие представителя в различных судебных инстанциях.

В обоснование требований Гиршиным Я.Б. представлены следующие документы: соглашение №№ от 25.02.2018 за участие представителя в Самарском областном суда по административному иску к Управлению Росреестра по Самарской области на сумму 5000 рублей и квитанция к нему; соглашение об оказании юридической помощи №№ от 06.12.2017 за участие представителя в Самарском районном суде г.Самары о признании действий Управления Росреестра по Самарской области незаконными на сумму 25000 рублей и квитанция к нему; соглашение №№ от 11.08.2018 на подготовку к делу и составление искового заявления в Промышленный районный суд г.Самары по снятию обеспечительных мер на сумму 20000 рублей и квитанция к нему; соглашение об оказании юридической помощи №№ от 25.08.2020 на участие представителя в Промышленном районном суде г.Самары по снятию обеспечительных мер на сумму 5000 рублей и квитанция к нему; соглашение об оказании юридической помощи №№ от 16.01.2020 на составление кассационной жалобы на постановление Промышленного районного суда г.Самары и апелляционное определение Самарского областного суда на сумму 15000 рублей и квитанция к нему; соглашение об оказании юридической помощи №№ от 12.09.2019 на составление апелляционной жалобы на постановление Промышленного районного суда г.Самары на сумму 5000 рублей и квитанция к нему; соглашение об оказании юридической помощи №№ от 19.08.2019 за участие представителя в Промышленном районном суде г.Самары при рассмотрении дела №№ на сумму 7000 рублей и квитанция к нему; соглашение об оказании юридической помощи №№ от 27.05.2019 на составление апелляционной жалобы на постановление Промышленного районного суда г.Самары на сумму 10000 рублей и квитанция к нему; соглашение об оказании юридической помощи №63/1058 от 01.04.2019 на участие представителя при рассмотрении дела №№ на сумму 7000 рублей и квитанция к нему; соглашение об оказании юридической помощи №№ от 20.01.2019 на составление апелляционной жалобы на постановление Промышленного районного суда г.Самары на сумму 15000 рублей и квитанция к нему; соглашение об оказании юридической помощи №№ от 16.11.2018 на составление заявления о снятии ареста в Промышленный районный суд г.Самары на сумму 10000 рублей и квитанция к нему; соглашение об оказании юридической помощи №№ от 11.08.2018 на составление искового заявления для подачи в Промышленный районный суд г.Самары на сумму 20000 рублей и квитанция к нему.

В силу ст.15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п.1).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, в отличие от предусмотренных п.1 ст.1070 ГК РФ случаев, когда вред возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в случаях, предусмотренных п.2 ст.1070 этого кодекса, вред возмещается при наличии вины.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст.15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования Гиршина Я.Б. не относятся ни к одному из перечисленных в п.1 ст.1070 ГК РФ обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.

Как верно указал суд первой инстанции, сам факт наложения ареста на имущество Гиршина Я.Б. в рамках уголовного дела и отказ судебных органов в снятии ареста с указанного имущества, не является достаточным основанием для взыскания убытков, поскольку принятие постановления о наложении ареста на имущество истца не свидетельствует о противоправности действий должностных лиц и о нарушении его прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что основания для возмещения вреда, установленные ст.1069 и ст.1070 ГК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, взыскание судебных расходов на услуги представителя в рамках уголовного дела регулируется нормами УПК РФ, по административным и гражданским делам нормами КАС РФ и ГПК РФ соответственно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела судом и ошибочным толковании норм гражданского законодательства, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 15.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиршина Я.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: