Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4058/2022 ~ М-1546/2022 от 03.03.2022

К делу №

№-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября2022 г.                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего       Буренко С.В.

при секретаре         ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахоевой Раисы Геннадиевны к ООО «АльфаСтройКомплекс» о взыскании затрат на устранение выявленных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Шахоева Раиса Геннадиевна обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтройКомплекс» о взыскании затрат на устранение выявленных недостатков.

В обоснование требованийуказывает, что по договору уступки прав требования к ней перешли права участника долевого строительства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ сООО «АльфаСтройКомплекс» договорудолевого участия в строительстве №/№,по условиям которого,ответчик обязался построить многоквартирный жилой доми после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику по передаточному акту <адрес> (строительный 788) по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> <адрес>

Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, оплатив стоимость долевого участия в строительстве. Однако, ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом.

После получения от застройщика информации о завершении работ, истец произвела осмотр подлежащей к передаче квартиры, выявила недостатки в строительных работах.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомлен о выявленных недостатках, которые по сообщению ответчика были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с участием независимого специалиста и надлежащим уведомлением ответчика, представитель которого на осмотр не явился, произведен осмотр объекта долевого строительства, по результатам которого определены дефекты и недостатки. Стоимость устранения выявленных дефектов составила 287 952 руб. По направленной в адрес застройщика претензии, ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил об их устранении, однако, фактически дефекты не устранены. Повторно направленная претензия о возмещении затрат на устранение недостатков оставлена без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

Шахоева Р.Г. просит взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в размере 287 952 руб., неустойку 595 325,55 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.,, почтовые расходы 397 руб., стоимость оплаты независимой экспертизы 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в размер 310 521,58 руб., неустойку 595 325,55 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., почтовые расходы 397 руб., расходы по оплате независимой оценки 40 000 руб., стоимость услуг представителя 20000 руб.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтройКомплекс» по доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возражала, указывая, что квартира построена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, передана истцу. С заключением проведенной по делу судебной экспертизы не согласилась, ссылаясь, что исследование выполнено с нарушением методических рекомендаций. Полагает, что истцом неверно рассчитан период неустойки и ее размер, просит в иске отказать, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из части 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ООО «АльфаСтройКомплекс» заключен договор долевого участия в строительстве №/№, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> <адрес> и передать участнику однокомнатную квартиру условный №, расположенную на 20 этаже, проектной площадью 44,3 кв. м., жилой площадью 39,5 кв.м.

Стоимость участия в долевом строительстве составила 2 259 300 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора застройщик обязан ввести Жилой дом в эксплуатацию в 4-ом квартале 2020 года и передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи не позднее 3 календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п.5.4 передача объекта осуществляется на основании передаточного акта.

Пунктом 6.2. договора установлено, что застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

В силу пункта 5.7. при принятии Объекта участник обязан заявить обо всех его недостатках, которые могут быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки). Участник не вправе ссылаться в дальнейшем на недостатки, которые не были выявлены им при первичном осмотре объекта и не зафиксированы в подписанном Сторонами акте о выявленных недостатках.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, и Шахоевой Р.Г. заключен договор уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве№/№ от 31.07.2018г., согласно которому к истцу перешли права и обязанности участника долевого строительства.

После получения от застройщика информации о завершении работ по застройке, 27.07.2021г. истец произвела осмотр подлежащей к передаче квартиры, выявила недостатки в строительных работах- уплотнительная лента на окнах отклеена, на стенах присутствуют трещины, на балконе в полу дыры, оконные блоки не закреплены, батареи не зафиксированы, присутствуют трещины полу, видна арматура на балконных перегородках с другими квартирами, конструкции балконов закреплены на два болта, присутствуют неровности на стенах и откосах, отключена пожарная безопасность, глазок во входной двери не закреплен.

ДД.ММ.ГГГГ Шахоева Р.Г. в письменном виде уведомила застройщика о выявленных недостатках и дефектах.

ООО «АльфаСтройКомплекс» сообщением от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об устранении замечаний, указанных в заявлении от 28.07.2021г.

Шахоева Р.Г. телеграфным уведомлением поставила в известность застройщика, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов состоится независимый осмотр квартиры после проведения работ по устранению недостатков. Представителем ООО «АльфаСтройКомплекс» телеграмма получена 07.09.2021г., однако в осмотре квартиры представитель ответчика участия не принял.

Для определения наличия недостатков в объекте долевого строительства Шахоева Р.Г. обратилась к независимому специалисту ИП ФИО8

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования определены дефекты и недостатки в отделке <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> <адрес>. На момент проведения обследования качество отделочных работ в квартире не соответствует действующей нормативно-правовой базе по ремонту, отделке жилых помещений и устройству инженерных коммуникаций, действующих на территории Российской Федерации. Выведенные электрические проводники в помещении кухни находятся в зоне досягаемости, не изолированы ограждениями и оболочками, не установлены барьеры. Заземление и защитные меры электробезопасности не соблюдены. Квартирный электрический щит не обеспечен возможностью легкого распознавания частей, относящихся к отдельным элементам. В помещениях кухни, жилой комнаты, прихожей отсутствуют в потолках крюки для крепления светильников. Выполненные штукатурные работы на объекте исследования не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». При проведении визуального обследования помещения санузла гидроизоляция не выявлена. Устройство цементно-песчаной стяжки в помещениях №,2№ выполнено с отклонением поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой – более 4 мм. В помещении № -кузне на момент проведения обследования выявлены дефекты стяжки пола- трещины. При обследовании отопительных приборов установлено, что на момент проведения обследования отсутствовали автоматические терморегуляторы. Отопительные приборы в помещении № – жилой комнате и в помещении № – кухне установлены с отклонением от горизонтального уровня. В результате инструментальных замеров оконных блоков выявлены нарушения при монтаже оконных рам в проемы в помещениях лоджии. При попытке зафиксировать в промежуточном положении происходит самопроизвольное открывание оконных полотен. Угол поперечного уклона оконных створок в помещении лоджии от 0,2 градуса до 0,4 градуса. Рамы установлены с перекосом, в результате этого самопроизвольное открывание створок возможно устранить переустановкой оконных коробок. На момент осмотра оконная створка в помещении лоджии неисправна- не открывалась. Выявлено нарушение при монтаже дверной коробки и проема (входная дверь). Дверное полотно установлено с нарушением горизонтального уклона -0,3 градуса. Монтаж входной двери в проем выполнен с нарушением требований ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Выявлены локальные дефектные места от распалубки конструкции монолитных плит перекрытия (потолок), выраженные с нарушением горизонтальных и вертикальных уклонов, многочисленными участками с наплывами (выступами) раствора, либо впадинами. Требования ГОСТ 13015-2021 Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения и СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения СНиП 52-01-2003 не соблюдены. Стоимость восстановительного ремонта исследуемого объекта составляет 287 952 руб.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 40000 руб., что подтверждается договором № на проведение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от 21.09.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ Шахоева Р.Г. направила застройщику претензию, в которой просила произвести выплату затрат на устранение выявленных недостатков в размере 287 952 руб. и понесенных расходов по оценке 40 000 руб.

ООО «АльфаСтройКомплекс» сообщением от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об устранении замечаний, указанных в заявлении от 22.09.2021г.

По результатам проведенного обследования от ДД.ММ.ГГГГ с участием эксперта-строителя ФИО9, инженера по дефектным актам ООО «АльфаСтройКомплекс» ФИО10, отказавшегося от подписи, составлен акт № выявленных недостатков, которые заявлены ранее и не устранены.

Досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.

В рамках рассмотрения настоящего дела, учитывая, что между сторонами имеются противоречий в выявленных недостатках объекта долевого строительства и стоимости их устранения, для разрешения спора по существу, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Южный экспертный центр».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного осмотра в <адрес> литер 1 в г. Краснодаре определены недостатки, нарушения, дефекты вследствие выполнения строительных работ застройщиком ООО «АльфаСтройКомплекс»:

работы по оштукатуриванию стен квартиры (жилая комната, кухня, прихожая) выходят за установленные предельные отклонения и не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с изменениями №,2). Установлены многочисленные отклонения от прямолинейности более чем на 10 мм. Требуются работы по локальному ремонту штукатурки стен и откосов.

Работы по устройству стяжки пола в помещении жилой квартиры не соответствуют требованиямСП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с изменениями №,2) в части отклонения поверхности покрытия от горизонтальной плоскости, наличия трещин на поверхности в помещении кухни.

Дефект устройства кирпичной кладки стен, выраженный различной толщиной швов кладки. Кирпичная кладка на цементно-песчаном растворе выполнена с нарушением требований СП 70.13330.2021 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями №,3,4), СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции СНиП 11-2281*».

Провисание открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в собранном изделии превышает 1,5 мм на 1 м ширины в помещении лоджии, нарушены требования П.5.2.6. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1 мм на 1 м длины на любом участке в помещении лоджии, нарушены требования П.5.2.8. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Неплотное прилегание уплотняющих прокладок к поверхности стеклопакета в помещении лоджии, нарушены требования П.ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделия. Открывание и закрывание происходит не плавно, с заеданием в помещении лоджии, нарушены требования П.5.8.1.-5.8.7. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Монтажный зазор между оконным блоком из ПВХ профилей и откосом меньше 25мм или больше 60мм, между оконным блоком и четвертью проема – меньше 10мм или больше 20 мм (лоджия). Нарушены требования П.5.2.1. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Кромки и поверхности наружных и внутренних откосов имеют выколы, раковины, наплывы раствора и другие повреждения высотой (глубиной) более 10мм (лоджия, жилая комната, кухня). Нарушены требования П. 5.3.1. ГОСТ 30971-2012«Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

По результатам визуального обследования оконного блока, установленного в помещении лоджии, определено, что в предусмотренных заводом-изготовителем отверстиях отсутствуют необходимые крепежные элементы, что влияет на безопасную эксплуатацию оконных блоков, нарушает эксплуатационную пригодность, в процессе эксплуатации может вызвать деформации, связанные с потерей устойчивости, способствовать угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических м юридических лиц, нарушает требования Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

По результатам проведенных натурных исследований входного дверного блока выявлен дефекты монтажа дверной коробки в проем, дверное полотно установлено с нарушением горизонтального уклона 0,3градуса, дверная коробка также установлена с нарушением горизонтального уклона 0,3 градуса. При монтаже входной двери нарушены требования ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия.»

На момент проведения обследования на отопительных приборах не были установлены терморегуляторы, нарушены требования п.ДД.ММ.ГГГГ СП 60 13330 2020 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01-2003 (с поправкой).

Стоимость восстановительных работ жилой <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, <адрес> литер 1, вследствие дефектов, недостатков и нарушений в выполненных строительных работах застройщиком ООО «АльфаСтройКомплекс» в ценах на 3 квартал 2022 года составляет 310 521,58 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить из стоимости ремонта какие-либо работы, а также доказательства завышения его стоимости.

Несогласие ответчика с заключением эксперта при отсутствии у суда сомнений в объективности и достоверности исследования, не является основанием назначения повторной экспертизы.

Согласно части 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Учитывая, что обязательства застройщиком ООО «АльфаСтройКомплекс»перед Шахоевой Р.Г. по передаче объекта долевого строительства в состоянии, соответствующем условиям договора, проектно-строительной документации, строительным, санитарным, и иным нормам и правилам, не исполнены, заявленные требования о взыскании с застройщика стоимости строительно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков (дефектов) квартиры, подлежат удовлетворению. Взысканию с ООО «АльфаСтройКомплекс»в пользу Шахоевой Р.Г. подлежит 310 521,58 руб.

В соответствии с частью 8 ст. 7 Закона о долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Шахоевой Р.Г. направлена претензия с требованием устранения выявленных недостатков в разумный срок, выплате стоимости работ на их устранение, которая получена ООО «АльфаСтройКомплекс» ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не урегулирована.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом в сумме 595 325,55 руб., однако считает обоснованным применить положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.Удовлетворяя требования, суд учитывает, что все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ.С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о взыскании с ООО «АльфаСтройКомплекс» в пользу Шахоевой Р.Г. суммы неустойки в размере, не превышающем стоимость убытков, 310 521,58 руб.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования Шахоевой Р.Г.о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявреда, в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Шахоевой Р.Г. понесены расходы на оплату независимой оценки 40 000 руб., оплату почтовых отправлений 397 руб., которые нашли письменное подтверждение в материалах дела, относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведена оплата оказании юридических услуг по данному делу, стоимость которых составила 20000 руб.Учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает требования Шахоевой Р.Г. о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг подлежащим удовлетворению в части в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, взысканию с ответчика в доход государства подлежит пошлина исходя из размера удовлетворенных требований согласно ст.333.19 НК РФ в размере 9 410 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахоевой Раисы Геннадиевны к ООО «АльфаСтройКомплекс» о взыскании затрат на устранение выявленных недостатков– удовлетворить частично.

Взыскать сООО «АльфаСтройКомплекс» в пользуШахоевой Раисы Геннадиевны стоимость строительно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков (дефектов) квартиры, в размере 310 521,58 (триста десять тысяч пятьсот двадцать один руб. 58 коп.) руб., неустойку 310 521,58 (триста десять тысяч пятьсот двадцать один руб. 58 коп.)руб., компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., почтовые расходы 397 (триста девяносто семь) руб., стоимость независимой оценки 40 000 (сорок тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» в доход государства пошлину в сумме 9 410 (девять тысяч четыреста десять)руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: