Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-298/2022 от 03.10.2022

                                                                                                                             №2-298/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Багдарин                                                                                                      25 ноября 2022 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к Петуховой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с указанным иском, ссылается на то, что ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Standart (далее – Карта). 08 июня 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 28 июня 2022 года. В соответствии с положениями ст.ст.432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 15 июля 2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 55 328,28 руб., просроченный основной долг – 419 962,95 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 952,91 руб.

Представитель истца по доверенности Щербаков В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Петухова О.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, представителя в судебное заседание не направила.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела в Еравнинский районный суд Республики Бурятия в силу следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из положений статей Закона РФ 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

По мнению суда, регистрация гражданина по месту жительства выполняет учетную функцию, при этом действующее нормативно-правовое регулирование направлено на обеспечение рассмотрения споров по месту, где ответчик действительно проживает.

Исковое заявление принято к производству Баунтовского районного суда Республики Бурятия по месту регистрации ответчика Петуховой О.А.: <адрес>

Однако согласно докладной курьера Баунтовского районного суда по адресу: <адрес>, ответчик Петухова О.А. уже как два года не проживает, со слов соседей Петухова О.А. выехала за пределы Баунтовского эвенкийского района.

Согласно справки местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» Петухова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее проживала по адресу: <адрес>», На данное время на похозяйственном учете МО СП «Багдаринское» не состоит.

Из информации начальника ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району следует, что Петухова О.А. проходила службу в ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Петухова О.А. уволена из органов внутренних дел.

Согласно ответа Президента Адвокатской палаты Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Петухова О.А. состоит в реестре адвокатов Республики Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Адвокат избрал форму адвокатского образования – Еравнинский филиал Коллегии адвокатов Республики Бурятия.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению Петуховой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ последней указано место жительства: <адрес>.

Таким образом, достоверно установлено, что ответчик Петухова О.А. по адресу: <адрес>», не проживает.

Место жительства ответчика Петуховой О.А. по адресу: <адрес>, относится к юрисдикции Еравнинского районного суда Республики Бурятия и не относится к юрисдикции Баунтовского районного суда Республики Бурятия. Следовательно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление принято к производству Баунтовского районного суда Республики Бурятия с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит передаче в Еравнинский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к Петуховой О.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, на рассмотрение по подсудности в Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

    Судья                             С.С. Пархаев