Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2022 от 25.07.2022

Мировой судья М.Н.Отев УИД 11MS0018-01-2022-001172-83

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар **.**.**

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Осиповой А.В., рассмотрев дело №... (№...) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зюзева Дмитрия Михайловича...

по жалобе Зюзева Дмитрия Михайловича на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**,

установил:

**.**.** ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Смирновым Н.Д. в отношении Зюзева Д.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Зюзев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, Зюзев Д.М. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание при надлежащем извещении Зюзев Д.М. не явился.

Защитник Хроленко М.А. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, в том числе указывая на то, что судом не проверен и не установлен факт управления Зюзевым Д.М. транспортным средством, не оценен довод, что протокол отстранения составлен на использованном бланке, при проведении освидетельствования трубочка на прибор не менялась, что могло повлиять на результат освидетельствования.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Смирнов Н.Д. в судебном заседании с жалобой не согласился.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу постановление мирового судьи от **.**.** подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Зюзева Д.М. о судебном заседании, назначенном на 08.45 час. **.**.**.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Из материалов дела видно, что допущенному к участию в деле защитнику Хроленко М.А. в ходе рассмотрения дела мировым судьей не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате судебного заседания, а также не разъяснение защитнику прав и обязанностей является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо принять к сведению вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям апелляционный суд не входит в обсуждение доводов жалобы Зюзева Д.М. и его защитника Хроленко М.А., так как они подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ **.**.**, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░