Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2023 (2-595/2022;) ~ М-478/2022 от 14.10.2022

Дело № 2-17/2023 УИД: 76RS0003-01-2022-000866-97

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2023 года     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диевой Елены Владимировны к Дачному некоммерческому партнерству «ЛЕТО», ИП Латынцеву Александру Валерьевичу, Сычевой Екатерине Владимировне ГКУ Ярославской области «Гаврилов-Ямское лесничество», Департаменту имущественных и земельных отношения Ярославской области об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка,

установил:

Диева Е.В. обратилась в суд к дачному некоммерческому партнерству «Лето», индивидуальному предпринимателю Латынцеву А.В., Сычевой Е.В., ГКУ Ярославской области «Гаврилов-Ямское лесничество» (т.2 л.д.29), Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (т.2 л.д.29) с исковыми требования, с учетом их уточнений:

- о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Латынцевым А.В., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №;

- исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый №, путем установления границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 (ООО «<данные изъяты>»), путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с подготовленным межевым планом;

- внесении изменений в сведения кадастрового учета земельного участка № (20) путем исключения части земельного участка, площадью 82 квадратных метров, по точкам 1 (х=347169,29, y=1331226,79), 2 (х=347163,78 y=1331226,48), 3 (х=347161,59 y=1331216,04), 4 (х=347165,26 y=1331213,61), 5 (х=347168,97 y=1331213,54);

- установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 (ООО «<данные изъяты>»), внесением изменений в сведения ГКН и ЕГРН в отношении земельного участка № в соответствии с подготовленным межевым планом.

В обоснование исковых требований указано, что Диева Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №. Фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям, имеющимся в государственном кадастре недвижимости. Наличие такой ошибки нарушает права истца на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

В судебном заседании истец Диева Е.В. отказалась от требования иска в части установления границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 (<данные изъяты> внесением изменений в сведения ГКН и ЕГРН в отношении земельного участка № в соответствии с подготовленным межевым планом, уточненные исковые требования в остальной части иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Диевой Е.В., по доверенности Морозова М.Д., уточненные исковые требования поддержала, отказалась от требования иска в части установления границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 (ООО «<данные изъяты>»), внесением изменений в сведения ГКН и ЕГРН в отношении земельного участка № в соответствии с подготовленным межевым планом, пояснила суду, что фактически спора с ответчиком Сычевой Е.В. не имеется. Границы земельного участка Сычевой Е.В. не установлены, фактически земельным участком ответчик не пользуется.

Представитель ответчика Сычевой Е.В. по доверенности Мольков О.Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что имеет место захват части земельного участка Сычевой Е.В. истцом, речь о реестровой ошибке здесь идти не может, имеет место смещение земельных участков; настаивал на вызове в суд эксперта, выполнившего заключение, для выяснения у последнего обстоятельств составления данного экспертного заключения, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ни ответчик Сычева Е.В., ни её представитель Мольков О.Л. не явились.

    Эксперт Громова О.М. в судебном заседании суду пояснила, что определением границ земельного участка с кадастровым номером № права ответчика Сычевой Е.В. не нарушаются. Устранить реестровую ошибку возможно в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО1

    Ответчик Сычева Е.В., ответчик - кадастровый инженер Латынцев Александр Валерьевич, представители ответчиков: Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области и ГКУ Ярославской области «Гаврилов-Ямское лесничество», представители третьих лиц: <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Свидетель ФИО8 в судебном заседании 09 августа 2023 года суду пояснил, что он и истец Диева Е.В. являются соседями по земельным участкам в СНТ «Лето». Их участки расположены через дорогу. Он проживает постоянно в СНТ с 2011 года. Диевы приобрели участок в 2014 году. Граница земельного участка с самого начала представляла собой канаву, проходящей за хозпостройкой на земельном участке Диевой Е.В. Канава является межой, которая никуда никогда не смещалась.

    Свидетель ФИО9 09 августа 2023 года суду пояснила, что межевание земельных участков было проведено неправильно, не в семьдесят шестой системе координат. Диева Е.В. является её соседкой по садоводству и при разговоре с ней, последняя сказала, что немного «залезла» на чужой участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требования об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 (ООО «<данные изъяты>»), внесением изменений в сведения ГКН и ЕГРН в отношении земельного участка № в соответствии с подготовленным межевым планом прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Диевой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Ответчику Сычевой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН от 11 ноября 2022 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, поставлен на кадастровый учет 31 июля 2005 года, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем вышеуказанного участка является Диева Елена Владимировна, дата государственной регистрации права – 28 июня 2022 года.

    В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11 ноября 2022 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

    В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28 марта 2023 года на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, сведения об объекте имеют статус «актуальные». Правообладателем земельного участка является Российская Федерация. Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ осуществление полномочий в области лесных отношений в соответствии с положением ст. 83 Лесного кодекса РФ. В рамках передаваемых полномочий отсутствует указание на то, что органы государственной власти субъектов имеют право обращаться в суд в защиту интересов РФ как собственника земель лесного фонда в случае выявления фактов пересечения (наложения) земельных участков иных категорий с землями лесного фонда. Однако такое полномочие есть у Рослесхоза: Рослесхоз и его территориальные органы осуществляют от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений (подп. 5.20(3) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства (введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1223). Таким образом, требования в части касающейся земельного участка с кадастровым номером № заявлены правомерно к ГКУ ЯО «Гаврилов-Ямское лесничество». В связи с указанным, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в части требований, касающихся земельного участка с кадастровым номером № не является надлежащим ответчиком по делу.

    В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (часть 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ).

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01 января 2017 года, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

02 сентября 2022 года кадастровым инженером ФИО1 по заказу Диевой Е.В. был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Межевой план подготовлен для уточнения местоположения границы и площади земельного участка. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. площадь земельного участка, относительно площади, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, увеличилась на <данные изъяты> кв.м.

14 августа 2023 года кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Данный межевой план подготовлен для уточнения местоположения границы и площади земельного участка. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. площадь земельного участка, относительно площади, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, увеличилась на <данные изъяты> кв.м.

В судебных заседаниях ответчик Сычева Е.В. полагала, что в данном случае со стороны Диевой Е.В. имеет место самозахват части земельного участка с кадастровым номером № указывая на то, что её земельный участок стал меньше на 4 сотки, а земельный участок истца увеличился на 4 сотки.

В соответствии с отзывом департамента лесного хозяйства Ярославской области участок истца в действующих границах, не относится к категории земель «земли лесного фонда» и не находится в ведении департамента.

Согласно отзыва на исковое заявление ответчика ДНП «Лето» границы, отраженные в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 ООО «<данные изъяты>» соответствуют фактическому землепользованию, который и соблюдался предыдущим собственником земельного участка. Против удовлетворения исковых требований не возражают.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласно выводов землеустроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО1 ООО «<данные изъяты>», представленного в материалы дела стороной истца, имеет место реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельный участков с кадастровыми номерами № и №, возникшая при проведении первичного межевания земельных участков и заключается в неверном определении фактических границ земельных участков, а именно не учтены требования по уточнению границ земельного участка их местоположению и определению исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, № (№). В соответствии с фактическим местоположением площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составила <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № сохраняется. При размещении земельного участка № (Сычевой Е.В.) площадь сохраняется. Нарушение прав владельцев земельных участков с кадастровыми номерами №, № не усматривается.

Принимая во внимание, что между сторонами имелся спор о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами № и способах ее устранения, на основании определения суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Акционерному обществу «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству».

Как следует из выводов эксперта, в сведениях ЕГРН в отношении данных о земельном участке с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН на основании межевой документации прошлых лет, подготовленной Латынцевым А.В., имеется реестровая ошибка. Для исправления реестровой ошибки в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в отношении данного земельного участка в соответствии с его фактическим местоположением границ, площадью <данные изъяты> кв.м., по следующим координатам: 1 (х=347170,08 y=1331258,48), 2 (х=347140,45 y=1331259,03), 3 (х=347111,61 y=1331259,57), 4 (х=347110,93 y=1331217,36), 5 (х=347143,70 y=1331214,06), 6 (x=347168,96 y=1331213,58), 7 (х=347170,08 y=1331258,48).

Способ исправления ошибки уточнением границ и площади участка с кадастровым номером № согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО1 от 02.09.2022, является возможным.

Фактическое положение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует координатам: 1 (х=347170,08 y=1331258,48), 2 (х=347140,45 y=1331259,03), 3 (х=347111,61 y=1331259,57), 4 (х=347110,93 y=1331217,36), 5 (х=347143,70 y=1331214,06), 6 (x=347168,96 y=1331213,58), 7 (х=347170,08 y=1331258,48).

Фактическое положение границ земельного участка с кадастровым номером 76:04:032701:69 соответствует координатам: 1 (х=347193,13 y=1331213,20), 2 (х=347194,83 y=1331259,32), 3 (х=347170,10 y=1331259,98), 4 (х=347170,08 y=1331258,48), 5 (х=347168,96 y=1331213,58), 6 (x=347193,13 y=1331213,20).

В судебном заседании кадастровый инженер Громова О.М. (АО ««Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству») выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы поддержала.

Указанное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и суд оценивает его по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами и принимает его во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку, оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы и разрешаемых им вопросов, имеющим соответствующие сертификаты и свидетельства, длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 данного Кодекса, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда должно быть положено заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненное АО ««Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству».

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, предусмотрен статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

В случае возникновения спора о правильности описания границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах.

Поскольку неправильные сведения о местоположении границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № № были воспроизведены в ЕГРН, это по смыслу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой.

При таких обстоятельствах, учитывая предусмотренную действующим законом возможность исправления реестровой ошибки, суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка Диевой Е.В. путем установления границ земельного участка Диевой Е.В. в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и исключением части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании изложенного, исковые требования Диевой Е.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Диевой Елены Владимировны (ИНН: №) к Дачному некоммерческому партнерству «ЛЕТО» (ОГРН: №), ИП Латынцеву Александру Валерьевичу (ИНН№), Сычевой Екатерине Владимировне (ИНН: № ГКУ Ярославской области «Гаврилов-Ямское лесничество» (ИНН№) удовлетворить.

Признать недействительным межевой план от 24.11.2013, подготовленный кадастровым инженером Латынцевым А.В., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Устранить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Заячье-Холмский сельский округ, ДНП «Лето», участок №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ части земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по точкам 1 (х=347169,29, y=1331226,79), 2 (х=347163,78 y=1331226,48), 3 (х=347161,59 y=1331216,04), 4 (х=347165,26 y=1331213,61), 5 (х=347168,97 y=1331213,54).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 2574 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 (ООО «<данные изъяты>»).

Внести соответствующие изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 (ООО «<данные изъяты>»).

В удовлетворении требований к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                          Е.В. Чельцова