Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2801/2023 ~ М-1983/2023 от 25.05.2023

УИД 50RS0049-01-2023-002566-15

        Дело № 2-2801/2023

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 декабря 2023 года                                              г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                         Офицеровой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании № руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, без учета износа запасных частей), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого ответчик арендовала транспортное средство – легковой ФИО5 <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Согласно п. 2.1 Договора ФИО5 арендован сроком на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в обозначенный срок ответчик ФИО5 не вернула, а в нарушение п. 4.1 Договора передала его в управление третьему лицу – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по вине третьего лица ФИО11, управлявшего ФИО5 Ниссан Лиф государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и переданного в аренду ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения вышеуказанному ФИО5; ФИО11 отказался проходить освидетельствование, был отстранен от управления транспортным средством, а арендованное транспортное средство было помещено сотрудниками ГИБДД на специализированную стоянку, откуда его забрал истец. Согласно отчету № об оценке стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа запасных частей составляет № руб. Согласно п. 6.7 Договора, ФИО3 возмещает ФИО6 реальный ущерб, причиненный в связи с повреждением, гибелью, утратой или угоном арендованного ФИО5.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого ФИО4 был передан за плату во временное владение и пользование ФИО5 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без оказания услуг по управлению им.

Согласно п. 2.1 Договора ФИО5 передан во временное владение и пользование ФИО3 на срок № (четверо суток). Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Договора прием и передача ФИО5 во временное владение и пользование ФИО3 и возврат ФИО3 оформляется Актом приема-передачи и Актом возврата, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как следует из акта передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал ФИО4 ФИО5 <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в исправном техническом состоянии, пригодном для использования с комплектом необходимых документов.

Согласно п. 3.4 Договора по окончании срока аренды возврат ФИО3 производится до № последнего дня субаренды по месту выдачи ФИО5 в чистом виде, с запасом топлива не меньше чем на начало аренды, количество которого указано в Акте приема-передачи, в технически исправном состоянии, с учетом нормального износа, и укомплектованным в том объеме, который был на дату передачи в субаренду, со всеми относящимися к ФИО5 принадлежностями и документами в соответствии с Актом приема-передачи, если иное место и время возврата не было согласовано сторонами.

В силу п. 4.1 Договора ФИО3 не вправе без согласия ФИО6 сдавать арендованный ФИО5 в аренду на условиях Договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в установленный Договором срок ФИО5 истцу возращен не был. При этом согласно протоколу № № о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 было задержано по решению инспектора <данные изъяты> в связи с совершением водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и перемещено на специализированную стоянку ГКУ <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>

Согласно ответу <данные изъяты> перемещение и помещение задержанного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на специализированную стоянку производилось в установленном порядке по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы повреждения до начала перемещения данного транспортного средства. Так, в данном акте содержится запись о том, что разбита передняя часть ФИО5, транспортное средство после аварии.

    Согласно представленному истцом экспертному заключению, выполненному ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет № руб.

    В силу п. 6.5 Договора аренды риск случайной гибели, повреждения, угона ФИО5 с момента передачи его ФИО3 и до момента принятия от ФИО3 ФИО6 несет ФИО3.

     Согласно п. 6.7 Договора ФИО3 возмещает ФИО6 реальный ущерб, причиненный в связи с повреждением, гибелью, утратой или угоном ФИО5.

    Истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензии о возмещении причиненного ущерба с приложением копии экспертного заключения, однако ответа на данные претензии не последовало, мер к возмещению ущерба ответчиком не предпринято.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа ФИО6 предоставляет ФИО3 транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба за счет ответчика ФИО4, исходя из того, что ФИО4 в отсутствие доказательств возврата транспортного средства в установленный договором срок ФИО6, владела транспортным средством на основании договора аренды, в силу условий договора обязана возмещать ущерб, причиненный транспортному средству, в том числе при его передаче иным, третьим лицам.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере № руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения материального ущерба, с ответчика ФИО4 по правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию № руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, всего взыскать № рубля.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                     Председательствующий    подпись