Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 (1-445/2022;) от 14.12.2022

Дело № 1-47/2023

УИД № 19RS0011-01-2022-003146-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                     20 февраля 2023 года

    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретарях судебного заседания Булычевой М.Г. и Крупиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Костяковой С.И.,

потерпевшего ФИО1,

защитника в лице адвоката Ушанова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Ромашова Романа Сергеевича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ромашов Р.С. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

*** в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 10 минут, Ромашов Р.С., будучи в алкогольном опьянении, находясь возле гаража ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последним, нанёс один удар ногой в живот ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде: закрытой травмы брюшной полости: наличие ссадин на передней поверхности брюшной стенки, разрыва тела мочевого пузыря, причинившей тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни.

    Подсудимый Ромашов Р.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался. Из оглашённых показаний Ромашова Р.С. следует, что в ночь на *** он распивал пиво с ФИО17 Свидетель №3 и Свидетель №1, а также с ФИО1. Они находились возле магазина в .... ФИО13 приехал туда на принадлежащем ему автомобиле "Toyota Caldina". Когда спиртное закончилось, Свидетель №3 попросил ФИО13 отвезти его домой, на что ФИО13 согласился. Они сели в вышеуказанный автомобиль и ФИО13, превышая скоростной режим и пренебрегая ПДД, довёз Свидетель №3 к его дому. Затем он довёз Ромашова и Свидетель №1 обратно до магазина и уехал. Примерно в 01 час 30 минут ФИО13 вновь на высокой скорости подъехал к магазину. Ромашов сделал ему замечание и попросил не ездить по посёлку в алкогольном опьянении. В это время Ромашов стоял наклонившись со стороны водительской дверцы. Его рука находилась в салоне автомашины. ФИО13 на замечания не отреагировал, начал движение и протащил Ромашова несколько метров по просёлочной дороге, а когда он упал, ФИО13 не остановился, поехал к дому ..., где припарковался. Ромашов с ФИО14 подошли к нему. ФИО14 ударил ФИО13 рукой по лицу, отчего тот упал на землю. Далее ФИО14 стал пинать ФИО13 по ногам. Когда ФИО14 прекратил наносить удары, Ромашов подошёл к лежащему ФИО13 и нанёс ему один удар ногой в область живота. ФИО13 застонал и больше с земли до приезда скорой помощи не вставал (л.д. 86-88, 97-99)

Свои показания Ромашов Р.С. подтвердил при проведении следственного эксперимента, продемонстрировав, каким образом она нанёс удар ногой в живот ФИО1 (л.д. 90-93).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность Ромашов Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела.

    Потерпевший ФИО1 показал, что в ночь на *** в ..., возле продуктового магазина он распивал пиво с ФИО17 Свидетель №3 и Свидетель №1, а также с Ромашовым Романом. Рядом был припаркован принадлежащий ему автомобиль "Toyota Caldina". Когда спиртное закончилось, Свидетель №3 попросил ФИО13, отвезти его домой, на что ФИО13 согласился. Они сели в вышеуказанный автомобиль и, ФИО13 довёз Свидетель №3 к его дому. Затем он довёз Ромашова и Свидетель №1 обратно до магазина и уехал. Примерно в 01 час 30 минут он вновь подъехал к магазину. К нему подошёл Ромашов и начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Рука Ромашова находилась в салоне автомашины. ФИО13 начал движение и протащил Ромашова несколько метров по просёлочной дороге, а когда тот упал, ФИО13 не остановился, поехал к своему дому ..., где припарковался. Ромашов с ФИО14 подошли к нему. ФИО14 ударил ФИО13 рукой по лицу, отчего тот упал на землю. Далее ФИО14 стал пинать ФИО13 по ногам. Когда ФИО14 прекратил наносить удары, Ромашов подошёл к ФИО13 и нанёс ему один удар ногой в область живота. Он почувствовал сильную боль и застонал. Работники скорой помощи доставили его в хирургическое отделение, где ему сделали операцию. На больничном он пробыл месяц. В результате преступления ФИО13 причинён моральный вред, который он оценивает в 200.000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что в ночь на *** он распивал пиво с ФИО17 Свидетель №3, Ромашовым Романом и ФИО1. Они находились возле продуктового магазина в .... Рядом стоял принадлежащий ФИО13 автомобиль "Toyota Caldina". Когда спиртное закончилось, Свидетель №3 попросил ФИО13, отвезти его домой, на что ФИО13 согласился. Они сели в вышеуказанный автомобиль и ФИО13, довёз Свидетель №3 к указанному им адресу. Затем он довёз Ромашова и Свидетель №1 обратно до магазина и уехал. Примерно в 01 час 30 минут ФИО13 вновь подъехал к магазину. К нему подошёл Ромашов и сделал замечание, попросив не ездить в алкогольном опьянении по посёлку. ФИО13 не отреагировал и начал движение, протащив зацепившегося за автомашину Ромашова несколько метров по просёлочной дороге. Когда Ромашов упал, ФИО13 не остановился и уехал. Они с Ромашовым пошли за автомобилем ФИО13. По дороге он позвонил в ГАИ и сообщил, что по посёлку и ездит водитель в алкогольном опьянении. Они обнаружили ФИО13 возле ..., где тот припарковался. ФИО14 подошёл к нему и ударил ФИО13 рукой по лицу, отчего тот упал на землю. Далее ФИО14 стал пинать ФИО13 по ногам. Когда ФИО14 прекратил наносить удары, Ромашов подошёл к ФИО13 и нанёс ему один удар ногой в область живота (л.д. 42-44).

Свидетель Свидетель №2 показал, что *** в 02 часа 40 минут ему на мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что его избивают возле его дома в .... Он сразу же позвонил в дежурную часть и попросил помощь. Когда он приехал по вышеуказанному к адресу, его сын лежал на земле и стонал. Со слов сына ему стало, что его избили двое парней. Подробности произошедшего он не выяснял.

Свидетель Свидетель №3 показал, что со слов Свидетель №1 знает, что в ночь на *** у жителей их посёлка Ромашова и ФИО13 произошёл конфликт, в ходе которого Ромашов пнул ФИО13 в живот, после чего ФИО13 увезли в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – сотрудника ДПС видно, что *** около 02 часов поступило сообщение о том, что по ... передвигается водитель в алкогольном опьянении. Подъехав с напарником к дому ... они обнаружили лежащего на земле мужчину, как позже узнали его фамилия ФИО13. Рядом с гаражом был припаркован автомобиль "Toyota Caldina". Там же находились Ромашов и ФИО14, которые пояснили, что ФИО13 управлял транспортным средством в алкогольном опьянении. ФИО13 ничего пояснить не мог и всё время стонал. Сотрудники вызвали участкового уполномоченного и скорую помощь. Оснований для привлечения ФИО13 к ответственности по линии безопасности дорожного движения у них не имелось (л.д. 52-54).

Показаний свидетеля Свидетель №5 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 55-57).

Виновность Ромашов Р.С. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Показания подсудимого и свидетелей о месте и обстоятельствах преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия от *** и приложенными к нему фотографиями, согласно которым осмотрен участок местности возле ..., где Ромашов Р.С. причинил ФИО1 телесные повреждения (л.д. 9-12).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы *** следует, что у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде телесные повреждения в виде: закрытой травмы брюшной полости: наличие ссадин на передней поверхности брюшной стенки, разрыва тела мочевого пузыря, возникших, как минимум от однократного травмирующего воздействия, причинившей тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни (л.д. 68-69).

Согласно ситуационной судебно-медицинской экспертизы ***, все телесные повреждения, имеющиеся у ФИО1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных Ромашовым Р.С. в ходе проведения следственного эксперимента и при допросе в качестве подозреваемого от удара правой ногой в область живота (л.д. 75-77).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённых экспертиз и компетентности судебных экспертов, которые провели всесторонние исследования, описали их в актах экспертиз и пришли к объективным выводам.

Выводы экспертов подтверждают, что подсудимый не только присутствовал на месте происшествия, но и непосредственно нанёс потерпевшему удар ногой в живот, причинивший тяжкий вред здоровью.

    Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Характер сложившихся между Ромашовым и ФИО13 взаимоотношений, поведение подсудимого после совершения преступления указывают на то, что он не находился в состоянии сильного душевного волнения. Доказательств причинения потерпевшему телесных повреждений по неосторожности либо другими лицами также не имеется.

Ромашов нанёс удар ногой в живот в жизненно важный орган - живот, удар был достаточной силы, причинив потерпевшему разрыв тела мочевого пузыря, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13.

Защитник просил признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Суд не признаёт в отношении подсудимого указанное обстоятельство, так как в судебном заседании установлено, что ФИО13 несколько метров протащил зацепившегося за автомобиль Ромашова по просёлочной дороге, а когда тот упал, не остановился и уехал. Ромашов и ФИО14 пошли искать ФИО13 и обнаружили его через несколько минут. Соответственно, на момент совершения преступления, потерпевший не совершал в отношении подсудимого противоправных или аморальных действий.

Единственным поводом для совершения преступления Ромашовым Р.С. явилась пьяная ссора и личные неприязненные отношения.

Из материалов дела видно, что показания подсудимого, признавшего вину, показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Совокупность этих доказательств достаточна для вывода суда о том, что Ромашов Р.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 опасный для жизни человека.

Суд квалифицирует действия Ромашова Р.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление, совершённое подсудимым, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и главой сельсовета – положительно (л.д. 106, 107, 135).

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетних детей.

    Согласно требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в протоколе следственного эксперимента, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 86-88, 90-93, 97-99, том 1).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Ромашов Р.С.

    Оснований для применения к Ромашову Р.С. положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется, поскольку медосвидетельствование ему не проводилось.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судимости по приговорам от *** и *** не влекут рецидива преступления, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Ромашов Р.С. совершил тяжкое умышленное преступление в период испытательных сроков по приговорам судов от *** и ***

Согласно требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности приговоров, с учётом всех обстоятельств по данному уголовному делу, и данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить частичное присоединение неотбытых частей наказаний по приговорам судов от *** и ***

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Ромашову Р.С. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Сведения о том, что по состоянию здоровья Ромашов Р.С. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

    Учитывая, что Ромашов Р.С. осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 200.000 рублей.

         В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Подсудимый исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда признал частично, просил снизить до разумных пределов.

         Оснований сомневаться в том, что в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 испытывал нравственные и физические страдания у суда не имеется.

             При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает все обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, материальное положение подсудимого, требования разумности, справедливости и определяет величину компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу потерпевшего и гражданского истца в размере по 200.000 (двести тысяч) рублей.

Подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, соответственно, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ромашова Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** и Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** отменить, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам от *** и ***, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Взять Ромашова Р.С. под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ромашова Р.С. под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Ромашова Романа Сергеевича в пользу ФИО1 в счёт возмещения морального вреда 200.000 (двести тысяч) рублей.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

    Председательствующий:                                                                                       И.О. Трофимов