Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2022 ~ М-117/2022 от 20.01.2022

                                                                                           дело № 2-831/2022

УИД № 38RS0003-01-2022-000144-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Братск Иркутской области                                                     03 марта 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Скомаровскому А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском к Скомаровскому А.О., указав в обоснование своих требований, что 16 декабря 2019 года между сторонами заключен кредитный договор № 93977863 на сумму 950 000 рублей на срок 72 месяца под 16,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 08 декабря 2021 года, у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 807 606 рублей 54 копейки, в том числе: 128 018 рулей 97 копеек – просроченные проценты; 671 483 рубля 30 копеек – просроченный основной долг, 3 554 рубля 29 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4 549 рублей 98 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № 93977863 от 16 декабря 2019 года, взыскать с Скомаровского А.О, задолженность по кредитному договору № 93977863 от 16 декабря 2019 года в размере 807 606 рублей 54 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 276 рублей 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скомаровский А.О. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания Скомаровский А.О. извещался судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Скомаровский А.О. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 декабря 2019 года между истцом ПАО Сбербанк и Скомаровским А.О. был заключен кредитный договор № 93977863, по условиям которого Скомаровскому А.О. был предоставлен кредит в размере 950 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,90 % годовых. В пункте 11 индивидуальных условий договора «Цели использования заемщиком потребительского кредита» указано – «на цели личного потребления».

Индивидуальными условиями потребительского кредита, а именно: п.12, предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Скомаровский А.О. воспользовался денежными средствами, представленными ПАО Сбербанк в качестве кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из расчета задолженности Скомаровского А.О. по состоянию на 08 декабря 2021 года, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, у Скомаровского А.О. образовалась задолженность.

03 ноября 2021 года в адрес заемщика было выставлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и о досрочном расторжении кредитного договора не позднее 03 декабря 2021 года. Однако по истечении указанного банком в требовании срока сумма задолженности Скомаровским А.О. не была погашена.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права Скомаровский А.О. не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в заключительном требовании, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору от 16 декабря 2019 года № 93977863, заключенному между ПАО Сбербанк и Скомаровским А.О., суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма долга Скомаровского А.О. по кредитному договору от 16 декабря 2019 года № 93977863 составляет 807 606 рублей 54 копейки, в том числе: 128 018 рулей 97 копеек – просроченные проценты; 671 483 рубля 30 копеек – просроченный основной долг, 3 554 рубля 29 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4 549 рублей 98 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Что касается требований истцовой стороны о расторжении кредитного договора от 16 декабря 2019 года № 93977863, заключенного между сторонами, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес заемщика выставлены требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и о досрочном расторжении кредитного договора не позднее 03 декабря 2021 года.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

Таким образом, учитывая, что Скомаровским А.О. не исполняются обязательства по своевременной уплате процентов по кредитному договору, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Скомаровскому А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 декабря 2019 года № 93977863 и расторжении указанного кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 24 декабря 2021 года № 715650, что ПАО Сбербанк при подаче иска к Скомаровскому А.О. была уплачена государственная пошлина в размере 17 276 рублей 07 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве судебных расходов сумма государственной пошлины в размере 17 276 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ № 93977863, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ № 93977863 ░ ░░░░░░░ 807 606 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░: 128 018 ░░░░░ 97 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 671 483 ░░░░░ 30 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 3 554 ░░░░░ 29 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 4 549 ░░░░░░ 98 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 276 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░.