Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12566/2020 от 28.10.2020

Судья: Щетинкина И.А.                                    гр. дело № 33-12566/2020

(гр. дело № 2-1156/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года                                                              город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда             в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей:                                 Моргачевой Н.Н., Головиной Е.А.,

при секретаре:                   Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гришиной Н.В., Гришина В.Н. на решение Красноглинского районного суда г. Самары                      от 26 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гришина В.Н., Гришиной Н.В. к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании нежилого помещения жилым и сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гришин В.Н., Гришина Н.В. обратились в суд с иском к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании нежилого помещения жилым, сохранении помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований истцы указали, что 16.05.1995 г. на основании решения администрации и профсоюза Винтайского машиностроительного завода от ДД.ММ.ГГГГ Гришину В.Н. на состав семьи из трех человек выдан ордер № на право занятия жилой площади гостиного типа в доме по адресу: <адрес>. Ранее данное помещение использовалось как нежилое - вестибюль.

По решению администрации Винтайского машиностроительного завода о переустройстве помещений вестибюля в жилые помещения истцам и иным гражданам, вселяющимся в подобные помещения, выдавался проект организации переустройства. В рамках данного проекта своими силами и за свой счет, под контролем уполномоченного заводом специалиста, истцами произведено переустройство и перепланировка спорного помещения. Технические характеристики помещения до и после переустройства отражены в технических паспортах.

С момента вселения и до настоящего времени истцы зарегистрированы в помещении, пользуются им как жилым. Для оплаты содержания жилья и коммунальных услуг на имя Гришина В.Н. открыт лицевой счет №.

10.05.2001 г. спорное помещение Департаментом управления имуществом г.о. Самара включено в реестр муниципального имущества как квартира.

Постановлением администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самары от 13.03.2020 г. № отказано в переводе нежилого помещения в жилое, общей площадью 39,10 кв.м., в связи с несоблюдением условий перевода помещения (произведены ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке помещения без разрешительной документации).

Истцы полагают, что представленные документы подтверждают возможность признать спорное помещение жилым с сохранением его в переустроенном и перепланированном виде.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истцы просили суд признать нежилое помещение общей площадью 42,90 кв.м. по адресу:                      <адрес>, жилым; сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу общей площадью (с учетом коэффициента)                    42,90 кв.м., общей площадью 39,10 кв.м., жилой площадью 20,70 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному Самарским филиалом ФГУИ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 03.12.2019 г., в перепланированном состоянии.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить, указав, что спорное помещение полностью отвечает требованиям жилого помещения, пригодно для проживания, соответствует всем нормам и правилам.

В заседании судебной коллегии представитель истцов Гришиной Н.В., Гришина В.Н. - Бекетов М.Н. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара - Стрюкова Г.А. по доверенности не возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что <адрес> в г. Самара передавался в муниципальную собственность как жилой дом с жилыми квартирами.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы Гришин В.Н., Гришина Н.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

На имя Гришина В.Н. по указанному адресу открыт лицевой счет                         № на жилое помещение общей площадью 39,10 кв.м., жилой площадью 20,70 кв.м.

Указанное жилое помещение образовано из вестибюля общего пользования после произведения истцами перепланировки и переустройства.

Из материалов дела следует, что на основании решения администрации и профкома Винтайского машиностроительного завода Куйбышевского моторостроительного объединения им. Фрунзе от 08.06.1994 г. работнику Гришину В.Н. на состав семьи из трех человек предоставлена жилая комната гостиного типа по адресу: <адрес>, площадью 19,0 кв.м., выдан ордер № от 16.05.1995 г.

Согласно выписке из протокола № от 08.06.1994 г. Самарского областного комитета профсоюза трудящихся авиационной промышленности Профсоюзный комитет филиала ОАО «Моторостроитель» Винтайский машиностроительный завод постановил: утвердить застройщиков холлов по    ул. Никонова, 5 следующих работников завода: 2-й этаж, комн. 125, цех 35 Гришин В.А., водитель автобуса, семья 3 человека.

Установлено, что истец произвел перепланировку помещения с целью его использования в качестве жилого, а именно: демонтированы перегородки между вестибюлем поз.65 и коридорами общего пользования; установлены перегородки из керамического кирпича, образующие санузел (поз.73) площадью 3,9 кв.м., из блоков гипсолита, образующие коридор (поз.72) площадью 6,4 кв.м., кухню (поз.65) площадью 8,1 кв.м., комнату (поз.74) площадью 20, 7 кв.м., из мателлических листов по каркасу из металлических уголков, выгораживающих балкон площадью 2,9 кв.м.; установлены унитаз, ванная и раковина во вновь образованном санузле (поз.73), мойка и электрическая плита на кухне; со стороны общего коридора проемы для выхода на балконы заложены кирпичом с сохранением ниш со стороны фасада и балконных блоков со стороны коридора, в результате чего два балкона площадью по 6,2 кв.м. были присоединены к квартире № 125, выходы на балконы существующие, из кухни и комнаты; также выполнена гидро-, вибро-, и звукоизоляции, вентиляция.

В результате перепланировки и переустройства образована однокомнатная квартира, состоящая из помещений: кухня (поз.65) площадью 8,1 кв.м., коридор (поз.72) площадью 6,4 кв.м., санузел (поз.73) площадью 3,9 кв.м., жилая комната (поз.74) площадью 20,7 кв.м.

В технических паспортах по состоянию на 10.06.2010 г. и                               на 03.12.2019 г. по спорному адресу зафиксирована перепланировка, переустройство. Указано назначение помещения – жилое, ранее помещение являлось нежилым помещением общего пользования (вестибюль). Документы о переводе нежилого помещения в жилое не предоставлены. Общая площадь помещения (с учетом коэффициента) 42,90 кв.м., общая площадь 39,10 кв.м., жилая площадь 20,70 кв.м.

Согласно выписке из реестра от 07.07.2020 г. объект недвижимости - квартира 125, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, сведения о ней учтены в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области № от 10.05.2001 г.

Из пояснений представителя Департамента управления имуществом                    г.о. Самара также следует, что все помещения в указанном доме, в том числе квартира № 125, переданы им как жилые.

Постановлением администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 13.03.2020 г. № Департаменту управления имуществом г.о. Самара отказано в переводе из нежилого в жилое спорного помещения № в <адрес>, в связи с несоблюдением условий перевода помещения (не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме), а также произведены ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке помещения без разрешительной документации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что спорное помещение образовано в результате реконструкции без соответствующего разрешения и согласия наймодателя, площадь помещения увеличилась за счет мест общего пользования, следовательно, общая площадь многоквартирного дома уменьшилась, однако согласия всех собственников многоквартирного жилого дома получено не было.

Судебная коллегия находит указанные выводы ошибочными, постановленными без учета всех фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, а также неправильным применением норм материального права.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.

Согласно п.п. 10, 12 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменение в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что вселение истцов в спорное помещение производилось как в жилое помещение на основании ордера от 16.05.1995 г., выданного по решению администрации и профкома Винтайского машиностроительного завода.

Таким образом, изначально помещение предоставлялось истцам как жилое, передано в муниципальную собственность со статусом жилого помещения, в отношении спорной квартиры открыт лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, согласно техническому паспорту, выполненному 03.12.2019 г., Средне-Волжским филиалом                                         АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», спорное помещение является квартирой, истцы имеет регистрацию по спорному адресу, что не позволяет рассматривать спорное помещение как нежилое. При этом, право пользования истцов квартирой никем не оспаривается.

Согласно заключению ООО «Консоль-Проект» от 2019 г. № № указанная выше перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 04.02.2020 г. № 1159 подтверждается, что техническая документация по перепланировке и переустройству нежилого помещения для перевода в жилой фонд соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

Согласно заключению ООО «Аудит безопасность» от 10.06.2020 г.                      № 20/42 установлено, что при перепланировке и переустройстве нежилого помещения для перевода в жилой фонд, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

По материалам технической инвентаризации, при перепланировке общее имущество собственников многоквартирного дома к помещению истца не присоединено, доступ к другим помещениям дома является свободным и помещением истца не ограничен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцами выполнена перепланировка и переустройство предоставленного им помещения с целью его использования в качестве жилого, перепланировка в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, инженерные системы помещения находятся в исправном состоянии, помещение полностью отвечает требованиям жилого помещения, пригодно для проживания граждан, фактически используется для проживания истцами с 1995 года, его эксплуатация как жилого не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается перечисленными выше доказательствами и что не было опровергнуто стороной ответчика. То обстоятельство, что уполномоченными лицами не был в установленном порядке осуществлен перевод спорного помещения в жилое помещение, не может ограничивать право истца по пользованию жилым помещением.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Гришина В.Н., Гришиной Н.В. к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании нежилого помещения жилым, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 августа                   2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Гришина В.Н., Гришиной Н.В. о признании нежилого помещения жилым, сохранении в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилым.

Сохранить жилое помещение – квартиру № 125, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью (с учетом коэффициента) 42,90 кв.м., общей площадью 39,10 кв.м., жилой площадью 20,70 кв.м., в перепланированном состоянии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.