Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-57/2022 от 19.01.2022

Судья Белов В.С. Дело № А-7-21-57/2022

РЕШЕНИЕ

город Калуга 18 февраля 2022 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 40» Кудрявцева И.П. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2021 года, которым прекращено производство по протесту прокурора Дзержинского района Калужской области на постановление о назначении административного наказания от 26 августа 2021 года №, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калужской области от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 40»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 26 августа 2021 года №, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калужской области от 29 сентября 2021 года, юридическое лицо – акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 40» (далее по тексту - АО «ДЭП № 40») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

8 декабря 2021 года в Калужский районный суд Калужской области поступил протест прокурора Дзержинского района Калужской области, в котором ставился вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания от 26 августа 2021 года №, вынесенного должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ДЭП № 40», и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2021 года производство по указанному протесту прокурора прекращено.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, законный представитель юридического лица - генеральный директор АО «ДЭП № 40» Кудрявцев И.П. просит определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2021 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калужской области от 29 сентября 2021 года отменить как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании 18 февраля 2022 года защитник АО «ДЭП № 40» по доверенности от 26 октября 2021 года Алексеев В.И. жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Основанием для принятия судьей районного суда 10 декабря 2021 года решения о необходимости прекращения производства по протесту прокурора Дзержинского района Калужской области явились изложенные в обжалуемом определении данные о том, что определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2021 года производство по жалобе законного представителя АО «ДЭП №40» Кудрявцева И.П. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 26 августа 2021 года № и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калужской области от 29 сентября 2021 года прекращено, что является обстоятельством, исключающим производство по протесту.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без выяснения и надлежащего учета всех имеющих значение обстоятельств.

Так, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылки на которые приведены судьей районного суда в определении от 10 декабря 2021 года, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем перечисленные в данной норме обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Прекращение производства по жалобе одного из участников производства по делу об административном правонарушении не может являться основанием для прекращения производства по жалобам остальных участников либо по протестам прокурора, как и не может быть расценено в качестве постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Соответственно, оснований полагать о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих производство по протесту прокурора Дзержинского района Калужской области, в данном случае не имеется.

В связи с этим определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2021 года не может быть признано законным и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а материалы дела по протесту прокурора Дзержинского района Калужской области – направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы жалобы генерального директора АО «ДЭП № 40» Кудрявцева И.П. в части несогласия с решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калужской области от 29 сентября 2021 года не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку законность и обоснованность указанного решения должностного лица не являлись предметом проверки в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 40» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░