Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2022 от 18.05.2022

Дело №

УИД 04RS0№-02

                                                           ПРИГОВОР

                                           именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                                                                                     <адрес>

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего – судьи Ширдармаевой В.Б., при секретаре Цыденовой Д.Б., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., подсудимого Цыбикжапова Э.Ц., защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цыбикжапова Эрдэма Цыреновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, с образованием 9 классов, зарегистрированного по адресу: ДНТ «Весна» улица 2, <адрес>; проживающий по адресу: местность «Зэргэлэй» у. <адрес> РБ, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, имеющего на иждивении № малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев 14 дней),

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

                                                            установил:

           Приговором Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме в местности «Зэргэлэй», расположенной на расстоянии около 5 км в восточном направлении от у. <адрес> РБ, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Ниссан Эксперт» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является осужденным по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в вышеуказанное время, сел за управление автомобиля марки «Ниссан Эксперт» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>., находящимся на улице около дома в местности «Зэргэлэй», расположенной на расстоянии около 5 км в восточном направлении от у. Булум, <адрес> РБ и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан Эксперт» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> РБ остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский» с целью проверки документов в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении регламента МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения». В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» у ФИО1 установлены признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810». Согласно акту № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 содержание алкоголя при выдохе составило – 0,76 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

    В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь дома: местность «Зэргэлэй» у. Булум, <адрес> РБ, употребил спиртное. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ решил съездить в магазин <адрес>, он сел за руль автомобиля марки «Ниссан Эксперт» с государственным регистрационным знаком Т 054КЕ 03 рус, и выехал в <адрес>. Когда он ехал по <адрес>, около 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представившись, попросили документы на автомобиль, водительское удостоверение. ФИО12 предоставил документы на автомобиль и паспорт, после чего сотрудник полиции пригласил его в служебный автомобиль. После ему сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснили права и порядок освидетельствования. После того, как ФИО12 выдул воздух в трубку алкотестера, прибор показал наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголя – 0,76 мг/л (промиле), т.е. было зафиксировано наличие алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д.34-37).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ также подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями:

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут около <адрес> с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «Ниссан Эксперт» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В ходе проведения освидетельствования данного лица, было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.44-46);

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2, данным им в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.48-50).

Помимо оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашёнными на основании ст. 285 УПК РФ:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут на <адрес> задержан автомобиль «Ниссан Эксперт» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1 в действиях, которого усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок <адрес> напротив <адрес> находится автомобиль «Ниссан Эксперт» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. С места происшествия изъят автомобиль «Ниссан Эксперт» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 9-10; 11-14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,76 промиле. (л.д. 17)

- приговором Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управлять транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «Ниссан-Эксперт» с г/н № рус., указаны индивидуальные признаки (л.д.24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осматривается видеозапись на диске DVD-R, на которой зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, процедура и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Диск с видеозаписью признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.34-35).

           Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО5 в совершённом преступлениии.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При этом, суд исключает из квалификации действий ФИО1 диспозитивный признак ст. 264.1 УК РФ - имеющим судимость «в состоянии опьянения», как излишне вменённый. Исключение указанного признака улучшает положение подсудимого.

При этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях

В основу приговора суд берет оглашенные признательные показания подсудимого, подтвержденные в ходе судебного заседания, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО11 Свидетель №2 и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в т.ч. актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта (л.д. 63-64); - согласно требованию ИЦ МВД РБ, копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ ранее судим (л.д. 65, 66-69); - справка–характеристика УУИ, согласно которой характеризуется отрицательно (л.д.71); - по месту жительства главой администрации МО СП «Краснопартизанское» характеризуется положительно (л.д.72); - согласно характеристике УУП характеризуется в целом положительно (л.д.74); - справка ГБУЗ РПНД, согласно которой обращался за медицинской помощью в 2002 г. с диагнозом умственная отсталость (л.д.78); справка ГАУЗ «РНД», согласно которой на учете не состоит (л.д.80); - копия свидетельства о рождении ФИО6 и Е.С., 2009 и 2010 г.р., в графе отец стоит прочерк (л.д.81-82); - заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО12 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Степень имеющихся нарушений психики у ФИО12 выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО12 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( л.д 41-42)

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности не имеет, наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает, проживает с семьей, имеет на иждивении 2 малолетних детей, супруга и дети здоровы, временно не работает, помогает престарелым родителям на гурту.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая заключение СПЭК и поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (психическое заболевание), осуществление ухода за престарелыми родителями.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным, было выявлено сотрудниками ГИБДД.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности ФИО12, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, для применения положений ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

Кроме того, определяя срок основного наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни семьи ФИО1 При этом с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным назначить наказание ФИО12 на небольшой срок.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично подлежит присоединению неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

     Отбывание ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ в соответствии с положения ст. 75.1 УИК РФ.

         Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с определением самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания, после - подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: автомашину «Ниссан Эксперт» с гос номером <данные изъяты> – оставить за законным владельцем, DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

С учётом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с осуждённого в доход Российской Федерации, поскольку его имущественная несостоятельность судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299,302-304,307-310,313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

Определить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ.

Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на УФСИН России по РБ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Процессуальные издержки в сумме 12 075 (двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства: автомашину «Ниссан Эксперт» с гос номером <данные изъяты> – оставить за законным владельцем, DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

                Судья                                                                             В.Б.Ширдармаева