Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2023 ~ М-1363/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-1542/2023

УИД 42RS0001-01-2023-001851-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 28 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Колесниковой А,А, к Индивидуальному предпринимателю Баталову Е,В, о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что 12.05.2023 между истцом и ИП Баталовым Е.В. был заключен договор купли-продажи мебели.

Согласно условиям договора продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя мебель, а покупатель принять и оплатить набор мебели, а именно: фасады OPAL 06 STORM 13, цвет корпуса «цемент»; столешница, цвет «Этория №293АР», толщина 38, длина 2,50 м, фрез-ка 2;профиль торцевой; упл. плинтус для столешниц, цвет «Этория», длина 3,00 м., ручки, тип накладные; ножки тип цоколь; сушка 1,500 мм хром; планка навесная 1 шт; петли с доводчиком + амортизаторы; ящики полновыкатные.

В соответствии с договором дата изготовления 30.05.2023, адрес доставки <адрес>. Общая сумма договора составляет 96 800 рублей, из которых предоплата 70 000 рублей, остаток 26 800 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 027 от 12.05.2023, в момент заключения договора покупателем было уплачено 70 000 рублей.

В нарушении условий договора, в установленный срок мебель ответчиком изготовлена и доставлена покупателю не была.

25.07.2023 ИП Баталову Е.В. по адресу указанному в договоре была направлена претензия, в которой потребителем был установлен новый срок изготовления и передачи мебели до 30.07.2023.

Однако и в новый срок мебель изготовлена и передана не была, претензия оставлена без ответа.

06.09.2023 ответчику по адресу, указанному в договоре, а также по месту регистрации были направлены претензии с требованием выплатить неустойку за период с 31.05.2023 по 06.09.2023 в сумме 96 800 рублей и моральный вред в размере 70 000 рублей.

Однако, по настоящее время, претензии оставлены без ответа и удовлетворения, мебель не передана.

Таким поведением истец была очень огорчена и раздосадована, поскольку длительное время вынуждена проживать в квартире без кухни, отдав значительную для себя сумму денежных средств, какого-либо встречного обязательства истец не получила. Истец претерпевает каждодневные неудобства при приготовлении пищи.

Свои нравственные страдания истец оценивает в 70 000 рублей.

    Кроме того, за нарушение сроков изготовления и передачи мебели подлежит начислению неустойка в сумме 287 496 руб., из расчета 96 800 х 3/100 х 99, где: 96 800 – цена договора, 3/100 – размер неустойки, 99 – дней просрочки с 31.05.2023 по 06.09.2023.

    В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать цену заказа, сумма неустойки снижена до 96 800 рублей.

С учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар по договору от 12.05.2023 в сумме 70 000 рублей, неустойку за период с 31.05.2023 по 06.09.2023 в сумме 96 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от удовлетворения исковых требований.

Представитель истца Солодников Д.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что ответчик 28 декабря 2023 оплатил истцу 12 000 руб., в связи с чем, уменьшил исковые требования на данную сумму, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар по договору в сумме 58 000 руб.

Ответчик Баталов Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ определено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или

приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу пунктов 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Судом установлено, что 12.05.2023 между Колесниковой А.А. (покупатель) и ИП Баталовым Е.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателю мебель, а именно: набор мебели, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель (л.д.3). Цена мебели определена в п.2 договора и составляет 96 800 рублей. Стороны согласовали срок доставки мебели – 30.05.2023. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №027 от 12.05.2023 Колесникова А.А. внесла предоплату в сумме 70 000 рублей (л.д.4).

Таким образом, обязательства истца по предварительной оплате товара в соответствии с условиями указанного договора купли-продажи исполнены надлежащим образом.

Из претензии истца в адрес ответчика от 25.07.2023 (л.д.6,7) следует, что истец в связи с не передачей ей в установленный срок товара установила ответчику новый срок изготовления и доставки мебели в квартиру до 30.07.2023.

06.09.2023 истцом была повторно направлена ответчику претензия с требованием о выплате нестойки за период с 31.05.2023 по 06.09.2023 в размере 96 800 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. (л.д.8,9).

30.10.2023 ответчику была также направлена истцом претензия, в которой истец заявила об отказе от договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 70 000 руб. (л.д.22,23).

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведен частичный возврат уплаченных истцом денежных средств в размере 12 000 руб., что сторонами не спаривается.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 31.08.2023 индивидуальный предприниматель Баталов Е,В, зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области-Кузбассу 19.12.2022, статус – действующий ИП (л.д.5).

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, выступает в гражданском обороте от своего собственного имени и отвечает по долгам от предпринимательской деятельности всем своим имуществом (ст.23 и ст.56 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком фактически возникли договорные отношения, а именно отношения, вытекающие из положений договора купли-продажи, которые регулируются главой 30 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно п.2 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Анализируя изложенные выше нормы права, представленные и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены обязательства по достигнутым между сторонами договоренностям, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 58 000 рублей.

    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором оказания услуги.

Согласно расчету истца сумма неустойки с учетом положений п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 31.05.2023 по 06.09.2023 составит 287 496 руб., при этом истец снизил сумму неустойки до 96 800 руб.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 96 800 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Право требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, предусмотрено статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, то подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения обязательств ответчиком, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 68 000 рублей суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд с учетом положений п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу судом, а именно в сумме 78 400 рублей, из расчета (58 000 + 96 800 + 2 000)/2.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение требований имущественного и не имущественного характера в размере 2 240 рублей (800+(58 000-20 000) х 3%) +300).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесниковой А,А, к Баталову Е,В, о защите прав потребителей – удовлетворить частично:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Баталова Е,В., <...>, (ОГРНИП 322420500103141, дата регистрации 19.12.2022), в пользу Колесниковой А,А,, <...>:

- денежные средства, уплаченные за товар по договору купли-продажи от 12.05.20232 в сумме 58 000 рублей;

- неустойку за нарушение условий договора за период с 31.05.2023 по 06.09.2023 в размере 96 800 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований в размере 78 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Баталова Е,В, в доход Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 2 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 12.01.2024.