Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2023 (1-508/2022;) от 30.12.2022

Дело №1-113/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                                                                           г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Ворониной М.С., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Макеевой М.Д.,

подсудимой Хохловой Н.С.,

защитника-адвоката Рязанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хохловой Натальи Сергеевны, <персональные данные>, ранее не судимо1,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получившей 30.12.2022, органами дознания обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлова Наталья Сергеевна совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Хохлова Н.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, 04 сентября 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в доме №26 «А» по улице Трудовой городского округа Электросталь Московской области, взяла со стеллажа одну бутылку водки марки «Хортица Серебряная прохлада», объемом 0,7 литра, стоимостью 268 рублей 85 копеек без учета НДС, удерживая ее в руке, после чего, убедившись, что за ней никто не наблюдает, начала выходить из магазина. Затем, Хохлова Н.С., минуя контрольно-кассовую зону, не желая оплачивать товар, направилась к выходу из магазина, а после того, как администратор магазина К.А.А. потребовала Хохлову Н.С. вернуть товар, Хохлова Н.С., игнорируя требования К.А.А., осознавая, что ее действия стали явными и открытыми для окружающих, вышла из магазина с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 268 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимая Хохлова Н.С. виновной в предъявленном обвинении себя признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка и принятии судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что Хохлова Н.С. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявила своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства.

Представитель потерпевшего Е.А.В. надлежащим образом был извещен судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания и о наличии ходатайства подсудимой Хохловой Н.С. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. Согласно имеющейся в деле телефонограммы, представитель потерпевшего Е.А.В. просил суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без применения судебного разбирательства не возражал.

        Государственный обвинитель помощник прокурора Макеева М.Д. и защитник подсудимой адвокат Рязанов А.М. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой Хохловой Н.С. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Так, суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой Хохловой Н.С. и является обоснованным. Действиям подсудимой органами дознания дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой Хохловой Н.С., суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, справедливости назначаемого наказания, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что Хохловой Н.С. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

        Изучив личность Хохловой Н.С., суд установил, что Хохлова Н.С. <персональные данные>.

Смягчающими наказание Хохловой Н.С. обстоятельствами, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, совершение преступления впервые, <персональные данные>.

        Отягчающих наказание Хохловой Н.С. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд полагает, что наказание Хохловой Н.С. должно быть назначено в рамках санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, по убеждению суда, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимой, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Хохловой Н.С. и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения ей новых преступлений. Иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хохловой Н.С. преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Хохловой Н.С. ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что Хохлова Н.С. полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, дознание по уголовному делу в отношении Хохловой Н.С. производилось в сокращенной форме, суд приходит к выводу о том, что его исправление в настоящее время еще возможно без реального отбывания наказания, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить Хохловой Н.С. испытательный срок, в течение которого она должна будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на Хохлову Н.С. обязанности, контроль за исполнением которых возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – на филиал по Щелковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Хохловой Н.С. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении Хохловой Н.С. срока избранного вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает еще и следующие обстоятельства:

В связи с тем, что дознание по уголовному делу в отношении Хохловой Н.С. производилось в сокращенной форме, в соответствии с п.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимой должно быть назначено наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хохлову Наталью Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хохловой Н.С. наказание считать условным, установив Хохловой Н.С. 1 (один) год испытательного срока, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей доверие.

Возложить на Хохлову Н.С. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в день и часы, установленные контролирующим органом, являться на регистрацию в контролирующий орган.

Контроль за Хохловой Н.С. возложить на филиал по Щелковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения Хохловой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

               Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу:

- Диск, хранящийся в материалах дела, оставить в деле.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                            Г.Ю. Шалыгин