Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5774/2023 от 16.05.2023

78RS0001-01-2022-002023-77

Дело № 2-5774/2023     28 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербург в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Комаровой А.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к наследникам заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец ООО «Нэйва» указал, что 24 февраля 2011 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. В рамках указанного договора на основании Заявления заемщика была выпущена на его имя кредитная карта Тинькофф Платинум. На сумму займа ответчику начислялись проценты, пени, штрафы и иные платы, в размере, предусмотренном Тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

29 октября 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

По состоянию на 18 января 2021 года сформировалась задолженность заемщика ФИО1 в размере 673 072 рубля 83 копейки, в том числе: 288 802 рубля 55 копеек – основной долг, 365 980 рублей 28 копеек – проценты, 18 290 рублей – пени, штрафы и иные платы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком и его наследниками кредитного обязательства, ООО «Нэйва» просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника ФИО1 задолженность по Кредитной карте № от 18 марта 2011 года по состоянию на 18 января 2021 года в размере 673 072 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 930 рублей 73 копейки.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Ответчиком Комаровой А.В. в суд представлен отзыв на иск, в котором заявитель просит применить последствия срока исковой давности, отказав в удовлетворении требований.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Комарова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика Комарову А.В. о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, в суд представлен отзыв на иск.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Комаровой А.В.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 18 марта 2011 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на основании Заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 24 февраля 2011 года (л.д. 10) ФИО1 была выпущена на его имя кредитная карта и установлен лимит кредитования. В рамках кредитных обязательств определен порядок погашения задолженности согласно Заявлению на оформление кредитной карты (л.д. 10), Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 12-14). Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что следует из Расчета фактической задолженности клиента по действующим условиям кредитного договора (л.д. 8).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 правоотношения основаны на договоре о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 24 февраля 2011 года, в соответствии с которым «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) осуществило перечисление денежных средств ФИО1

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 18 января 2021 года сформировалась задолженность заемщика ФИО1 в размере 673 072 рубля 83 копейки, в том числе: 288 802 рубля 55 копеек – основной долг, 365 980 рублей 28 копеек – проценты, 18 290 рублей – пени, штрафы и иные платы. Указанные обстоятельства подтверждаются Расчетом фактической задолженности клиента по действующим условиям кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о полном погашении кредитной задолженности, стороной ответчика не представлено.

Судом проверен, представленный истцом расчёт задолженности ответчиков, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, ответчиком не представлен контррасчёт, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного истцом расчета суммы требований.

АО «Тинькофф банк» в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование от 28 октября 2020 года (л.д. 11) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иных плат и штрафов и расторжении договора, всего по состоянию на 28 октября 2020 года на сумму в размере 673 072 рубля 83 копейки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделки уступки прав от 29 октября 2020 года) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пунктом 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 1 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, согласно которым, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

29 октября 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) (л.д. 14-15), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

После заключения договора цессии ООО «Нэйва» информировало сторону заемщика о состоявшейся переуступке прав требования, предъявило требование о погашении кредиторской задолженности (оборотная сторона л.д. 17).

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1 указанного пункта). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 указанного пункта). В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 указанного Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 данного Постановления). Из абзаца 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу № в право наследования наследства, оставшегося после смерти ФИО1, наступившего 22 марта 2018 года, вступила: Комарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя) (заявление от 19 сентября 2018 года).Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, которое было принято Комаровой А.В. являются: денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№ № (ранее счет №), № – счет банковской карты, № – счет банковской карты, с причитающимися процентами и правом на компенсации (свидетельство серии № от 8 июля 2019 года (л.д. 80)); квартира <адрес> по адресу <адрес> кадастровый номер: №, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя – 6651708 рублей 21 копейка (свидетельство от 13 мая 2022 года (л.д. 81)).Материалы дела не содержат сведений о погашении наследником Комаровой А.В. указанного долгового обязательства от 24 февраля 2011 года №. Учитывая требования пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материалы наследственного дела №, суд приходит к выводу о том, что к Комаровой А.В. перешла обязанность по исполнению условий по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 24 февраля 2011 года в размере 673 072 рубля 83 копейки, то есть в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в порядке наследования после смерти ФИО1Ответчиком Комаровой А.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 правоотношений, основанных на договоре о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 24 февраля 2011 года, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 24 февраля 2011 года.Истцом ООО «Нэйва» ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. Пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда АО «Тинькофф банк» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Из представленного договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 24 февраля 2011 года, а именно из неотъемлемой ее части Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) пункт 5.11. следует, что Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.Из указанных договора цессии следует, что права требования к должнику переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.Учитывая дату смерти заемщика ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что стороной истца не представлены суду: Счет-выписка, доказательства исполнения долгового обязательства наследником ФИО1 – ответчиком Комаровой А.В. после смерти наследодателя, суд приходит к выводу о том, что последний платеж заемщиком был осуществлен не позднее 22 марта 2018 года, в связи с чем, на момент подачи иска 14 марта 2022 года срок исковой давности был уже пропущен. Исходя из положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа. При таком положении, учитывая то, что срок исковой давности по заявленным требованиям по договору истекал 22 марта 2021 года, то на момент обращения истца в суд срок исковой давности по заявленным требованиям был пропущен истцом. Суд, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что по истечении срока исковой давности – 22 марта 2021 года истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском 14 марта 2022 года, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, также не представил доказательства совершения наследником заемщика после истечения срока для исполнения обязательств действий, прерывающих этот срок.Пунктом 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание то, что в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 24 февраля 2011 года отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░      <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.06.2023 ░░░░.