Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2023 ~ М-183/2023 от 25.01.2023

Дело №

УИД 91RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

28 июня 2023                                                              <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе

                                    председательствующего судьи       Мазаловой М.И.,

при секретаре                    ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Гулнары к ФИО6, третьи лица: Отделение судебных приставов по городу Саки и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что определением Верховного суда Республики Крым, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО13 Гулнары к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ФИО12 удовлетворены частично. С ФИО6 в пользу ФИО13 Гулнары взысканы 10 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального ФИО5 РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3630,92 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального ФИО5 РФ на день платежа, всего 13 630,92 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального ФИО5 РФ на день платежа. Взысканы с ФИО6 в пользу ФИО13 Гулнары 189 224 гривны в рублевом эквиваленте по курсу Центрального ФИО5 РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 307,69 гривен в рублевом эквиваленте по курсу Центрального ФИО5 РФ на день платежа, всего 251 531,69 гривен в рублевом эквиваленте по курсу Центрального ФИО5 РФ на день платежа.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6. Должником выплаты не осуществлялись.

Просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО13 Гулнары проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 295, 85 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение судебных приставов по городу Саки и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю.

В судебное заседание стороны, третьи лица, представители сторон не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО9 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, в котором представитель просит иск удовлетворить в полном объеме.

От представителя ответчика ФИО10 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии стороны ответчика. Просит в иске отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

        Судом установлено, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО13 Гулнары к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО6 в пользу ФИО13 Гулнары взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 640 000 рублей; с ФИО3 в пользу ФИО13 Гулнары взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 259 850 рублей; с ФИО2 в пользу ФИО13 Гулнары взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 259 850 рублей.

Кроме того, суд взыскал с ФИО6 в пользу ФИО13 Гулнары денежную сумму от продажи земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № в размере 525 474 рублей 63 копеек..

В остальной части исковых требований ФИО13 Гулнаре суд отказал.

Определением Верховного суда Республики Крым, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО13 Гулнары к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, по делу принято новое решение, согласно которого суд апелляционной инстанции определил:

- Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО13 Гулнары 10 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального ФИО5 РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3630,92 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального ФИО5 РФ на день платежа, всего 13 630,92 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального ФИО5 РФ на день платежа.

- Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО13 Гулнары 189 224 гривны в рублевом эквиваленте по курсу Центрального ФИО5 РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 307,69 гривен в рублевом эквиваленте по курсу Центрального ФИО5 РФ на день платежа, всего 251 531,69 гривен в рублевом эквиваленте по курсу Центрального ФИО5 РФ на день платежа.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 Гулнары 5000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального ФИО5 РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1680,16 долларов США в рублевом эквиваленте по курс Центрального ФИО5 РФ на день платежа, всего взыскать 6680,16 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального ФИО5 РФ на день платежа.

- Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО13 Гулнары 5000 долларов США в рублевом эквиваленте покурсу Центрального ФИО5 РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1680,16 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального ФИО5 РФ на день платежа, всего 6680,16 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального ФИО5 РФ на день платежа.

- В остальной части исковые требования ФИО13 Гулнар оставить без удовлетворения.

- Взыскать с ФИО6 в доход государства государственную пошлину в размере 15 472 рубля 28 копеек.

- Взыскать с ФИО2, ФИО4 с каждой в доход государства государственную пошлину в размере 7381,78 рублей.

ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6.

Согласно справки о предоставлении информации ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> и городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП ФИО7 по <адрес> и городу Севастополю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не поступали.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО5, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО5, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом ( п.5 ст.395 ГК РФ).

Из толкования ст.ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата долга по договору займа, валютой долга которого является иностранная валюта, с него подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, которые подлежат исчислению в иностранной валюте.

Истцом произведен расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов составила 11 295, 85 долларов США.

Суд, учитывая позицию ответчика о неправомерном начислении истцом сложных процентов, а также учитывая дату вынесения судебного постановления, которым требования истца были удовлетворены, признает предоставленный истцом расчет неверным.

Также при производстве расчета процентов, суд учитывает заявленное стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

     По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию об уплате начисляемых периодически мер гражданско-правовой ответственности (процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки). По требованиям об уплате таких процентов и неустойки срок исковой давности начинает течь не с момента нарушения обязательства, а отдельно в отношении каждой суммы процентов (неустойки), подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 24, абзац первый п. 25 Постановления Пленума N 43).

    Суд отмечает, что ответчик не исполнил Определение Верховного суда Республики Крым, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, соответственно у ответчика появилось очередное новое обязательство - необходимость уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности (судом взысканы проценты по ДД.ММ.ГГГГ). При этом за каждый день просрочки возврата денег у ответчика-должника возникает обязательство по уплате процентов за этот день. Истцу с ДД.ММ.ГГГГ, стало известно о его праве на получение с ответчика процентов и начинает течь срок исковой давности для судебной защиты этого права.

    Иск в суд был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку права истца в очередной раз нарушились, именно с ДД.ММ.ГГГГ и стоит считать срок исковой давности. Подача иска в январе 2023 года не укладывается в общий срок исковой давности, который составляет 3 года.

    Стороной истца в суд не заявлено о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам.

    На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Истец не заявлял в судебном заседании требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

    Учитывая позицию стороны ответчика о том, что истец несет риск истечения срока исковой давности по требованию о взыскании процентов (дополнительное требование по отношению к основному- взыскании неосновательного обогащения), суд применяет последствия пропуска срока исковой давности и рассчитывает проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 3-хлетний период, предшествующий подачи иска в суд; конечная дата определена истцом).

    Судом в судебном заседании произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из: суммы долга-10 000 долларов США, не учитывая начисленные судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 630, 92 долларов США.

    Суд отмечает, что при начислении процентов по ст.395 ГК РФ, истец не учел, что имеются различным подходы к начислению процентов, согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (2017).

    На денежное обязательство в рублях проценты начисляются исходя из ставки ФИО5. Для расчета процентов по обязательству в иностранной валюте берется другой показатель, аналогичный ключевой ставке, - средняя процентная ставка в валюте долга. Информация о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте размещена на сайте ФИО5(https://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat) и в "ФИО5" (http://www.cbr.ru/publ/?PrtId=vestnik). Если ФИО5 не опубликовал среднюю ставку в соответствующей валюте за определенный период, проценты нужно считать по самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. Когда и таких данных нет, проценты нужно считать на основании справки одного из ведущих ФИО5 в месте нахождения кредитора. Эта справка должна подтверждать применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Задолженность,$	Период просрочки			Процентная ставка,<адрес>	Проценты, $
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]=[1]?[4]?[5]/360
10 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1083	2,39%	718,99

    Согласно расчета, произведенного судом, сумма процентов составила 718,99 долларов США.

       На основании п. 75 Постановления Пленума ВС РФ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 ГК РФ).

        В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договоров, предусматривающим, что стороны таких договоров должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Поскольку с момента вступления апелляционного определения ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств истцу, которые не выплачены ответчиком до настоящего времени, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 718,99 долларов США в пределах срока исковой давности.

Стороной истца заявление о наличии уважительных причин при пропуске истцом срока исковой давности в ходе судебного разбирательства не подавалось.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета ( у истца имеется льгота по уплате государственной пошлины) государственную пошлину в размере 1693,32 руб., исходя из курса доллара США к рублю, установленного ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ: 1 доллар США=69.2325 рублей, и взысканной с ответчика денежной суммы в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 Гулнары удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО13 Гулнары проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 718,99 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1693 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                                                              М.И. Мазалова