Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2024 ~ М-110/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-522/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Дейбус А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2024 по иску Ермакова Е.В. к Подоляка В.Я. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Е.В. обратился с иском к Подоляка В.Я. о взыскании денежных средств, просил с учетом уточненных требований взыскать денежные средства, уплаченные по предварительному договору от 24.10.2023 года в размере 875000 рублей, штраф по договору в размере 175000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 года по 01.03.2024 года в размере 32299 рублей 08 копеек и до даты вынесения решения, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 17091 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 24.10.2023 года между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи гаража с задатком. Согласно п.1 договора стороны обязуются в соответствие со ст.429 ГК РФ в будущем заключить договор купли-продажи (основной договор), по которому покупатель обязуется купить, а продавец продать покупателю гараж площадью 34 кв.м, расположенный на земельном участке под кадастровым номером № по адресу: ЯНАО, г.Салехард, ул.Лесозаводская, земельный участок 33/3, помещение (гараж) №, категория земель: земли населенных пунктов. В соответствие с п.2 Договора основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 30 декабря 2023 года. Согласно п. 4 договора цена гаража составляет 1750000 рублей, которая является окончательной и изменению не подлежит. Согласно п.5,6 договора в качестве подтверждения своего намерения купить в будущем гараж при подписании предварительного договора покупатель платит продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 875000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 875000 рублей должна быть оплачена покупателем продавцу в ноябре 2023 года. Во исполнении обязательства по договору от 24.10.2023 года Истец передал ответчику денежные средства в сумме 875000 рублей, что подтверждается распиской от 24.10.2023 года, в которой также указано, что планируемый срок сдачи гаража ноябрь-декабрь 2023 года. Поскольку ответчиком были нарушены сроки сдачи гаража, истец направил в адрес ответчика 29.11.2023 года требование с предложением осуществить возврат уплаченных им по предварительному договору денежных средств в срок до 15.12.2023 года в размере 437500 рублей, до 31.12.2023 года в размере 437500 рублей. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. 21.12.2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в срок до 31.12.2023 года возвратить денежные средства в размере 875000 рублей. Ответчиком дан ответ на претензию от 25.12.2023 года, в котором указано на возможность задержки с роков сдачи гаража в связи с просрочкой поставки строительных материалов, а также предложено продлить срок заключения основного договора до 20.04.2024 года либо расторгнуть предварительный договор с выплатой задатка в срок до 20.04.2024 года. Согласно п.9 договора, в случае нарушения обязательств по договору, ответчик обязался возвратить уплаченную сумму, а также 20% от суммы в качестве штрафных санкций, что составляет 175000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 года по 01.03.2024 года составила 32299 рублей 08 копеек. Полагает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Также просит компенсировать расходы на юридические услуги в размере 17091 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика –адвокат Данилова А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагая что оснований для взыскания заявленных истцом сумм с ответчика не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Из представленных суду документов следует, что 24.10.2023 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи гаража с задатком. Согласно п.1 договора стороны обязуются в соответствие со ст.429 ГК РФ в будущем заключить договор купли-продажи (основной договор), по которому покупатель обязуется купить, а продавец продать покупателю гараж площадью 34 кв.м, расположенный на земельном участке под кадастровым номером № по адресу: ЯНАО, г.Салехард, ул.Лесозаводская, земельный участок 33/3, помещение (гараж) №, категория земель: земли населенных пунктов. В соответствие с п.3 Договора основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 30 декабря 2023 года. Согласно п. 4 договора цена гаража составляет 1750000 рублей, которая является окончательной и изменению не подлежит. Согласно п.5,6 договора в качестве подтверждения своего намерения купить в будущем гараж при подписании предварительного договора покупатель платит продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 875000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 875000 рублей должна быть оплачена покупателем продавцу в ноябре 2023 года.

Как следует из расписки от 24.10.2023 года во исполнении обязательства по договору от 24.10.2023 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 875000 рублей, что подтверждается распиской от 24.10.2023 года, в которой также указано, что планируемая сдача объекта ноябрь-декабрь 2023 года.

В установленный сторонами срок основной договор купли-продажи заключен не был.

Как следует из п. 9 предварительного договора, если продавец нарушит свои обязательства (не предоставит в готовом виде объект строительства «гараж»), он обязуется вернуть покупателю сумму, указанную в п.4 договора (1750000 рублей), а также 20% от суммы, указанной в п.4 в качестве штрафных санкций.

Согласно п.10 предварительного договора в случае неисполнения покупателем своих обязательств ( не осуществит оплату окончательного расчета за объект строительства «гараж»), продавец осуществляет возврат покупателю задатка, указанной, указанной в п.5 (875000 рублей) за минусом 20% от суммы задатка в качестве штрафных санкций.

29.11.2023 года истец в адрес ответчика направил требование с предложением осуществить возврат уплаченных им по предварительному договору денежных средств в срок до 15.12.2023 года в размере 437500 рублей, до 31.12.2023 года в размере 437500 рублей. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

21.12.2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в срок до 31.12.2023 года возвратить денежные средства в размере 875000 рублей.

Как следует из ответа ответчика от 25.12.2023 года сроки сдачи гаража существенно сдвигаются по причине просрочки поставки строительных материалов. Ответчиком истцу предложено продлить срок заключения основного договора до 20.04.2024 года либо расторгнуть предварительный договор с выплатой задатка в срок до 20.04.2024 года.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предварительный договор представляет собой договор, цель которого состоит в заключении того или иного договора в будущем. Предварительный договор купли-продажи имущества должен содержать указание на объект (объекты) купли- продажи, или условия, позволяющие их определить, а также ее (их) цену.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Исходя из п. 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, производно и зависимо от обеспечиваемого задатком обязательства.

Согласно п.1 ст.281 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Так, из заключенного сторонами предварительного договора следует, что истец в качестве намерения купить в будущем гараж оплатил ответчику 875000 рублей. Договором установлен срок заключения основного договора не позднее 30 декабря 2023 года.

В установленный предварительным договором срок стороны основной договор купли-продажи не заключили. Денежные средства в счет полной оплаты стоимости гаража истцом ответчику не передавались. При этом до момента истечения срока, определенного для заключения основного договора, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, в связи с чем обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, были прекращены в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ.

Претензия и ответ на претензию не являются предложением заключить основной договор.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, оплаченная истцом сумма в размере 875000 рублей не выполняет обеспечительной функции и указанная сумма подлежит возврату ответчиком истцу.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку вины ответчика в незаключении основного договора не имеется, то оснований для взыскания штрафа по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ не имеется.

При отсутствии вины ответчика также не имеется оснований для компенсации морального вреда.

При обращении с настоящим иском истец понес судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 11950 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

В подтверждение расходов на услуги представителя, истец представил договор оказания юридических услуг № от 10.01.2024 года, предметом которого является сопровождение спора по взысканию денежных средств с Подоляка В.Я., включая досудебный и судебный этапы спора, стоимость услуг по которому составила 17091 рубль. В подтверждение выполнения работ (оказания услуг) представлен акт об оказании услуг от 19.01.2024 года. В подтверждение оплаты услуг по договору представлена выписка из кредитного учреждения о перечислении истцом денежных средств.

Разрешая вопрос о размере суммы расходов на оказание юридических услуг, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг по договору об оказании юридических услуг, время, необходимое на подготовку юристом процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также цены за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в регионе проживания истца (согласно Порядку определения размера (вознаграждения) гонорарапри заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи (утвержден решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО от 22.02.2019 г. протокол №). Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова Е.В. к Подоляку В.Я. о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Подоляка В.Я. (паспорт №) в пользу Ермакова Е.В. (паспорт №) денежные средства в размере 875 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11950 рублей, а всего 896950 (восемьсот девяноста шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 26 марта 2024 года

Председательствующий Н.Н. Подгайная