Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1601/2023 ~ М-1163/2023 от 10.05.2023

№

№ 2-1601/2023

Определение

19 июня 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

с участием представителя истца Байкаровой С.А., представителя ответчика и третьего лица Бельских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУ Росимущества в <адрес> к Олейник Н.С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в производстве Промышленного районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ТУ Росимущества в <адрес> к Олейнику Н.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель истца Байкарова С.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в <адрес> суд <адрес>, поскольку там в производстве находится гражданское дело по аналогичному иску к ответчику Шмарину А.А. о взыскании неосновательного обогащении за пользование этим же земельным участком.

Представитель ответчика Олейника Н.С. и третьего лица Шмарина А.А. - Бельских Н.В., действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оставила этот вопрос на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, №, в границах которого расположено здание с кадастровым номером №. Указанное здание, согласно сведениям ЕГРН, включает два помещения с кадастровыми номерами №, принадлежащие, соответственно, Олейнику Н.С. и Шмарину А.А..

Соответственно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой за пользование земельным участком, должны предъявляться к обоим собственникам помещений, поскольку объектом, неразрывно связанным с земельным участком, является здание, а не составляющие его помещения (п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ).

На основании п.2 ч.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Согласно сведениям Интернет-сайта <адрес> суда <адрес>, исковое заявление ТУ Росимущества в <адрес> к Шмарину А.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление к Олейнику Н.С. поступило в Промышленный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предъявленные истцом требования к Шмарину А.А. и Олейнику Н.С. подлежат совместному рассмотрению, а требования к Шмарину А.А. заявлены истцом ранее, постольку гражданское дело по иску к Олейнику Н.С. подлежит передаче в <адрес> суд <адрес> для совместного рассмотрения по существу с гражданским делом по иску к Шмарину А.А.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ТУ Росимущества в <адрес> к Олейник Н.С. о взыскании неосновательного обогащения по подсудности для рассмотрения по существу в <адрес> суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Е. Манушина