Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2460/2023 ~ М-1611/2023 от 24.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 2 июня 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Шихгереев Х.И., изучив материалы гражданского дела (№) по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», нотариусу Острогожского нотариального округа Воронежской области ФИО2 о:

*признании несогласованными и недействительными пунктов 12, 16, 19, 21 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а именно:

-пункта 12 как кабального, предусматривающего право кредитора независимо от вины заемщика начислять неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

-пункта 16, регулирующего многочисленные способы обмена информации между кредитором и заемщиком,

-пункта 19, допускающего безграничное право кредитора на предоставление информации по договору третьим лицам,

-пункта 21, допускающего право кредитора на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса,

*применении последствий признания указанных пунктовдоговора недействительными,

*восстановлении процессуального срока на обжалование (оспаривание) в суде исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №У-0000263754 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

*признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0000263754 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», нотариусу Острогожского нотариального округа <адрес> ФИО2 о:

*признании несогласованными и недействительными пунктов 12, 16, 19, 21 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а именно:

-пункта 12 как кабального, предусматривающего право кредитора независимо от вины заемщика начислять неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

-пункта 16, регулирующего многочисленные способы обмена информации между кредитором и заемщиком,

-пункта 19, допускающего безграничное право кредитора на предоставление информации по договору третьим лицам,

-пункта 21, допускающего право кредитора на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса,

*применении последствий признания указанных пунктов договора недействительными,

*восстановлении процессуального срока на обжалование (оспаривание) в суде исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0000263754 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

*признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0000263754 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1,

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято к производству суда и по нему было возбуждено гражданское дело.

Данное дело к производству суда принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в другой суд по подсудности по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.По общим правилам подсудности иск к юридическому лицу предъявляется в суд по месту его нахождения (статья 28 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 310 ГПК РФ заявление об оспаривании действий нотариуса подается по месту нахождения нотариуса.

В силу положений части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В качестве ответчиков указаны ПАО «Сбербанк России», расположенное в <адрес>, а также нотариус Острогожского нотариального округа <адрес>.

В качестве ответчика указано ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>.

Местом нахождения нотариус Острогожского нотариального округа <адрес> ФИО2 является адрес: <адрес>.

Из иска следует, что сам заявитель зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает фактически по адресу: РД, <адрес>.

Из приведенных сведений следует, что ни по одному из адресов данное дело не является подсудным Кировскому районному суду <адрес> и к производству суда оно принято с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поэтому, данное дело в соответствии с правилами статьи 33 ГПК РФ подлежит передаче в один из судов: или по месту жительства истца, или по месту нахождения нотариуса, или по месту нахождения ответчика-ПАО «Сбербанк России», указанного в иске.

Адвокат ФИО4- представитель истца ФИО1 обратился с ходатайством о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> в связи с тем, что оспариваемый кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен в офисе указанного банка, расположенного по адресу: <адрес>, пр. Р. Гамзатова 64 «в» и местом его исполнения является территория <адрес>.

Суд не усматривает какие-либо препятствия в удовлетворении данного ходатайства и передачи дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», нотариусу Острогожского нотариального округа <адрес> ФИО2, принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для его рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», нотариусу Острогожского нотариального округа <адрес> ФИО2 о признании частично недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности договора, восстановлении процессуального срока и отмене исполнительной надписи нотариуса передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На данное определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Кировского районного суда <адрес> Х.И. Шихгереев.