Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2024 (1-160/2023; 1-1256/2022;) от 17.10.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Солдатовой А.А., с участием государственного обвинителя Караева Х.А., подсудимой ФИО11 Д.А., защитника в лице адвоката ФИО44, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Грузинской ССР, гражданки РФ, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, незамужней, трудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 Д.А. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО11 Д.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в г. ФИО3 Республики Дагестан, будучи неосведомленной о деятельности лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение согласилась и вступила в сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при предоставлении социальных выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала в сумме 466 617 рублей, путем незаконного получения в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда России по <адрес> и незаконного «обналичивания» с использованием заведомо подложных документов государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

ФИО11 Д.А., реализуя преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в городе ФИО3 Республики Дагестан, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств в крупном размере, осознавая отсутствие права на получение этих средств законным путем, с целью изготовления подложного медицинского свидетельства серии 82 № о рождении у нее ребенка и последующего изготовления подложного свидетельства о рождении у нее ребенка серии V-БД №, а также подачи от ее имени заявления в ФИО47 ОПФР по РД в <адрес> о выдаче сертификата материнского капитала, передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Лицо №), свой общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации и страховое свидетельство (ФИО48), пароль и логин от портала «Госуслуги».

Реализуя преступный умысел лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства изготовили бланк медицинского свидетельства о рождении с серией 82 №, в последующем проставив в него подложные оттиски штампа и печати Кизилюртовской ЦРБ, заполнили его, указав в нём сведения о рождении ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 Д.А. ребёнка женского пола. После чего была произведена фиктивная государственная регистрация рождения несуществующей ФИО1, и изготовлен подложный бланк свидетельства о рождении серии V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в него заведомо ложными сведениями о якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ акте гражданского состояния - рождении ФИО11 Р.К., а также сведения о матери ФИО11 Д.А., которое в этот же день было получено последней в отделе ЗАГС.

После этого, Лицом № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, более точное место не установлено, используя полученные от ФИО11 Д.А. пароль и логин от Госуслуг, было подано от имени последней, через Госуслуги, электронное заявление о выдачи сертификата материнского (семейного) капитала в отдел ОПФР по РД в <адрес>, с приложением электронных копий документов по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение за № о выдаче ФИО11 Д.А. государственного сертификата материнского (семейного) капитала в размере 466 617 рублей - в связи с рождением ребёнка ФИО11 Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 18 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение средств материнского (семейного) капитала, с целью составления подложных документов о получении ФИО11 Д.А. займа на приобретения жилья, она явилась в офис кредитного потребительского кооператива, где лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, изготовили подложные документы, а именно: фиктивную выписку из реестра ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, со сведениями о том, что ФИО11 Д.А. является членом ЖСК «Хаят» в строящемся 9-ти этажном квартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, ЖК «Мечта», <адрес>, ЗУ2, <адрес>, на 4 этаже, общей площадью 44,41 кв.м.; фиктивную справку от ДД.ММ.ГГГГ исх. № со сведениями о вступлении ФИО11 Д.А. в качестве члена в КПК «Финпомощь» и внесение последней паевого взноса в сумме 1 000 рублей; фиктивный договор потребительского займа, заключенный между КПК «Финпомощь», в лице председателя ФИО47 и ФИО11 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении последней потребительского займа в сумме 469 500 рублей на приобретение вышеуказанной квартиры, в котором ФИО11 Д.А. подписалась; фиктивную справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользованием займом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, с указанием о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка задолженности ФИО11 Д.А. по вышеуказанному договору займа составляет 469 500 рублей, во исполнение которого осуществлено перечисление денежных средств в сумме 469 500 с расчетного счета КПК «Финпомощь» №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО11 Д.А.

Часть вышеуказанных денежных средств, в сумме 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была отдана ФИО11 Д.А., а оставшаяся часть денежных средств, была распределена между лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 18 часов, ФИО11 Д.А. действуя по сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обратилась в ФИО47 ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга в размере 469 500 рублей, представив в числе других заведомо подложные документы о рождении у нее ребенка – ФИО11 Р.К., приобретаемом ею объекте недвижимости и полученном займе, на основании которых было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение потребительского займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилья, с осуществлением перечисления средств материнского (семейного) капитала в сумме 466 617 рублей на расчётный счёт заимодавца – кредитного потребительского кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ, ОПФР по РД с расчётного счёта №, открытого в отделении Национального банка Республики Дагестан, располагающегося по адресу: <адрес>, на расчетный счет КПК «Финпомощь» №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислены средства материнского (семейного) капитала, в сумме 466 617 рублей, в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО11 Д.А., действуя в сговоре с лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, которое, в свою очередь, действовало в составе лиц, уголовное дело в отношении которых также выделено в отдельное производство, путем представления в ОПФР по РД заведомо ложных и недостоверных сведений о рождении ребенка, приобретаемом объекте недвижимости и полученном займе, похитила средства материнского (семейного) капитала – средства федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, направленных на улучшение жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 466 617 рублей, из которых 20 000 рублей вышеуказанные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, передали ФИО11 Д.А., а оставшаяся часть денежных средств в размере 446 617 рублей, была распределена между вышеуказанными лицами, в отношении которых ведется отдельное производство.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО11 Д.А. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что обстоятельства, изложенные в обвинении, показаниях свидетелей, подтверждает полностью. Показала в суде, что познакомилась на рынке с ФИО19, попросила у нее помощи в оформлении кредита на покупку жилья, на что последняя сказала что нужно сделать хорошую кредитную историю и предложила оформить сначала небольшой кредит для нее, который она сама выплатит, на что подсудимая согласилась. В последующем, ей необходимо было выехать к матери в Грузию, где на границе она узнала, что у нее имеется долг по кредиту, в связи с чем ее не пропустили на границе. Вернувшись она спросила у ФИО19 почему та не оплачивает кредит, на что ФИО19 ответила что у нее материальные трудности, и сказала что можно оформить материнский капитал из суммы которого она закроет ее кредит, по другому закрыть кредит не получалось. Сначала подсудимая отказалась, но так как у нее не было выхода, в последующем согласилась на оформление материнского капитала. После оформления материнского капитала ФИО19 дала ей только 20 000 рублей, закрыла ли она кредит не знает, так как с ФИО19 не общается.

Помимо признания вины подсудимой, ее вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, примерно в июне 2019 года она встретилась в г.ФИО3 со своей давней знакомой ФИО2, которая предложила ей заработать денег путем получения сертификатов материнских (семейных) капиталов (далее МСК) на несуществующих детей и распоряжения средствами этих МСК. Она согласилась, и ФИО14 рассказала свой план, который условно разделила на четыре этапа: изготовление свидетельства о рождении; получение МСК; заключение договора займа в КПК; вынесение положительного решения в Пенсионном фонде о распоряжении средствами материнского капитала. Они начали работать примерно с января 2020 года. В группе помимо ее и ФИО14 были также другие лица, у каждого из них была своя определенная роль. Это были работники Кизилюртовского ЗАГСа ФИО5 и ФИО13; медсестра из больницы Цевиканова ФИО18; подруга ФИО14 – Айтемирова ФИО19; работники кредитно-потребительских кооперативов ФИО4, Султанов Мансур, Бухсаев Рамиз, ФИО31 Байрамгаджи, все называют его Байрам; ее гражданский муж ФИО12.

Первый этап — это получение свидетельства о рождении, который ФИО14 полностью взяла на себя. Она сказала, что с помощью Цевикановой Загры она изготовит подложное свидетельство о рождении ребенка, с помощью которого она обеспечит получение подложного свидетельства о рождении в Кизилюртовском ЗАГСе. До этого кто-то из них, она или ФИО14, либо какой-нибудь посредник, находили женщину, желающую за денежное вознаграждение оформить на себя фиктивный сертификат МСК (далее женщина), фиктивные документы о рождении у той ребенка, хотя фактически та ребенка не рожала. Далее документы женщины, а именно копии паспорта, ФИО48 и свидетельства о заключении брака, передавались ФИО14, которая за деньги в сумме 20 000 рублей занималась подготовкой медицинского свидетельства о рождении. Для этого ФИО14 в типографии г.ФИО3 у парня по имени Юнади готовила пустой бланк медицинского свидетельства о рождении. Далее ФИО14 обращалась к работнице родильного дома <адрес>ной больницы Цевикановой Загре, которая проставляла на пустые бланки медицинских свидетельств печати и штампы родильного дома. После этого медицинское свидетельство заполнялось ФИО2, то есть вносились данные женщины. Затем ФИО14 все документы, а именно копии паспорта, ФИО48, свидетельства о заключении брака и подложное медицинское свидетельство о рождении сдавала в Кизилюртовский ЗАГС. На основании этих документов в отделении ЗАГСа г.ФИО3 и ФИО5 выполняли акт государственной регистрации, то есть выдавали свидетельство о рождении, согласно которому женщина рожала ребенка. На этом первый этап завершался.

Второй этап — это получение сертификата МСК. После получения свидетельства о рождении, у женщины выяснялись их пароль и логин личного кабинета в портале «Госуслуги». В случае отсутствия у женщины личного кабинета в портале «Госуслуги», его открывала сама женщина в МФЦ. В портале «Госуслуги» ФИО7 подавалось заявление на оформление на женщину сертификата МСК. Так они получали МСК. Подать заявление через личный кабинет застрахованного лица на сайте Пенсионного фонда России; получить сертификат в «проактивном» режиме. Под «проактивным» режимом следует понимать, что с марта 2020 года, точной даты она не знает, сертификаты МСК выдавались в беззаявительном порядке, на основании сведений из Единого государственного реестра ЗАГС об имеющихся актовых записях о рождении детей, полученных Пенсионным фондом от органов ЗАГСа. В этом случае Айтемирова ФИО19 также заходила в личный кабинет женщины в портале «Госуслуги» и проверяла оформление сертификата МСК в «проактивном» режиме. В случае каких-либо неточностей либо неясностей, Айтемирова ФИО19 вносила свои корректировки, и при необходимости подавала дополнительные заявления от имени женщин.

Третий этап был связан с кредитно-потребительским кооперативом (далее КПК). По сути КПК – это кредитная организация, открытая для получения займа (ипотечного кредита) на приобретение жилья. Это было необходимо в связи с тем, что сертификат МСК имеет целевое назначение, то есть его можно обналичить только на приобретение жилья, оплату обучения ребенка и т.д. Среди подобных КПК, через которые ей обналичивались фиктивные сертификаты МСК были КПК «Уржумский», КПК «Южный» и КПК «Финансовая взаимопомощь» (далее – КПК «Финпомощь») и другие. Поясняет, что в их схему были вовлечены работники только трех из них: КПК «Уржумский», КПК «Южный» и КПК «Финпомощь». Фактическим руководителем КПК «Уржумский» и КПК «Южный» был ее знакомый ФИО4, с которым примерно в январе 2019 года, точной даты она не помнит, она познакомилась через общих знакомых (кого именно она не помнит). Офис КПК «Уржумский» и КПК «Южный» находился по адресу: <адрес>-б. Хотя фактическим руководителем КПК «Уржумский» и КПК «Южный» был ФИО16, но всеми финансовыми и другими делами занимался его друг Бухсаев Рамиз, который был старшим в указанных КПК. Заключением договоров займа и выплатами денег договора займа занимался непосредственно Рамиз. Кроме того, в КПК «Уржумский» и КПК «Южный» работал и Султанов Мансур, который был другом ФИО16 и выполнял все его поручения, он выполнял функции его водителя и помощника, практически всех женщин в управления Пенсионного фонда отвозил Султанов Мансур. Примерно в январе месяце 2020 года, точное время она не помнит, она встретилась с ФИО4. Встретились они с ним в офисе КПК по адресу: <адрес>-б. В ходе разговора она сообщила тому, что будет приводить в его офис женщин для обналичивания сертификатов МСК, она сказала, что сертификаты МСК получены на несуществующих детей. Так они с ним договорились вместе работать, на каких условиях она расскажет далее.

Женщину обеспечивали в КПК, где она писала заявление и становилась пайщиком КПК. Далее в КПК оформлялись документы о том, что женщина является членом того или иного жилищно-строительного кооператива (далее - ЖСК). Все эти документы готовились в КПК, на самом деле эта женщина в КПК никакой взнос не вносила, в никакой ЖСК не входила. То есть готовились подложные документы, после чего составлялся фиктивный договор целевого ипотечного займа между женщиной и КПК. После чего женщине на банковский счет перечислялась сумма займа. Сумма выдаваемого займа всегда зависела от суммы средств сертификата МСК. Женщину в КПК приводили она или Айтемирова ФИО19. После перечисления КПК денежных средств на банковский счет женщины, в случае если у этой женщины имеется в телефоне приложение «Сбербанк онлайн», женщина сразу же на месте переводила одну из сумм, указанных выше на банковский счет работника КПК. В случае отсутствия у женщин этого приложения, работник КПК сопровождал женщину к банкомату, откуда она снимала поступившую сумму займа, из которой оставляла 100 000 рублей себе, работнику КПК передавала 130 000 или 180 000 рублей, в зависимости от суммы займа, оставшуюся часть передавала ей или Айтемирвой ФИО19.

Четвертый этап был связан с Пенсионным фондом. После выдачи КПК займа (ипотечного кредита) на приобретение жилья женщине, последняя сопровождалась работниками КПК в отделение Пенсионного фонда РФ по РД, куда женщина обращалась с заявлением о распоряжении средствами своего МСК. В своем заявлении женщина просила перевести средства своего МСК в счет погашения полученного в КПК займа. По результатам рассмотрения заявления женщины, работники Пенсионного фонда выносили положительное решение и отправляли деньги МСК в счет погашения займа, полученного ранее в КПК. Все контакты с работниками пенсионного фонда были у ФИО4 и Ахмедова Байрамгаджи. Как они с ними договаривались, договаривались ли вообще, ей не известно. Она знает только, что всех женщин работники КПК сопровождали в пенсионный фонд. ФИО31 Байрамгаджи возил женщин в пенсионный фонд <адрес>, Султанов Мансур возил женщин в пенсионный фонд <адрес>. Таким образом, работники КПК возвращали себе потраченные на фиктивный ипотечный заем денежные средства, при этом зарабатывали от каждого займа 130 000 рублей или 180 000 рублей сверху. В части участия ее супруга ФИО12 пояснила, что он не был осведомлен обо всех четырех этапах обналичивания средств МСК. (т.1 л.д.116-126).

Показания свидетеля ФИО2, оглашенные в судебном заседании, которые по своему содержанию относительно четырех этапов обналичивания средств материнского капитала аналогичны ранее оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 Из этих же показаний следует, что примерно с 2010 года она знакома с ФИО5. ФИО17 работала начальником отдела ЗАГС г.ФИО3, и с ней она поддерживает приятельские отношения. Старшая медсестра родильного отделения родильного дома при ЦГБ г.ФИО3 ФИО6 является ее односельчанкой - уроженкой ее села <адрес>. С ФИО18 она поддерживает дружеские отношения. С ФИО7 она знакома с детства, они жили в одном многоквартирном доме и были соседями. С ФИО19 поддерживает дружеские отношения. Кроме того, примерно с апреля 2020 года она поддерживает приятельские отношения с работницей отдела ЗАГС г.ФИО3 ФИО27. Примерно в июне 2019 года, точной даты она не помнит, она встретилась в г.ФИО3, со своей знакомой ФИО10. В ходе указанной встречи ФИО22 предложила ей заработать денег путем получения сертификатов материнских (семейных) капиталов (далее МСК) на несуществующих детей и распоряжения средствами указанных МСК. Она согласилась и ФИО22 рассказала свой план, который условно разделила на четыре этапа: изготовление свидетельства о рождении; получение МСК; заключение договора займа в КПК; вынесение положительного решения в Пенсионном фонде о распоряжении средствами материнского капитала. Первый этап - это получение свидетельства о рождении, который она должна была взять полностью на себя. Для этого она должна была с помощью Цевикановой Загры изготовить подложное медицинское свидетельство о рождении ребенка, с помощью которого она сможет обеспечить получение подложного свидетельства о рождении в Кизилюртовском ЗАГСе. До этого кто-то из них, она или ФИО22, либо какой-нибудь посредник, находили женщину, желающую за денежное вознаграждение оформить на себя фиктивный сертификат МСК (далее женщина), фиктивные документы о рождении ребенка, хотя фактически ребенка не рожали. Далее документы женщины, а именно копии паспорта, и ФИО48 и свидетельства о заключении брака, передавались ей, в основном путем отправки их фото на ее телефон через мессенджер «ВАТС АП». Она за деньги в сумме 20 000 рублей занималась подготовкой медицинского свидетельства о рождении. Для этого она в типографии г. ФИО3 у парня по имени Юнади готовила пустой бланк медицинского свидетельства о рождении. Далее она обращалась к работнице родильного отделения Кизилюртовской городской больницы Цевикановой Загре, которая проставляла на пустые бланки медицинских свидетельств печати и штампы родильного дома. После этого медицинское свидетельство заполнялось ей, то есть вносились данные женщины, а также ей проставлялись подписи акушера-гинеколога и подпись заведующего роддомом ФИО33 Затем она все документы, а именно копии паспорта, ФИО48, свидетельства о заключении брака и подложное медицинское свидетельство о рождении сдавала в Кизилюртовский ЗАГС. На основании этих документов в отделении ЗАГСа г.ФИО3 и ФИО5 выполняли акт государственной регистрации, то есть выдавали свидетельство о рождении, согласно которому женщина рожала ребенка. При этом ФИО13 и ФИО5 знали, что женщина фактически ребенка не рожала. Второй этап - это получение МСК, он не долгий и этим в основном занималась Айтемирова ФИО19, потому что только она разбиралась в этом (т.1 л.д.127-181).

Показания свидетеля ФИО34, оглашенные в суде, согласно которым, что он поддерживает дружеские отношения с его давним знакомым ФИО8, уроженцем села Новый <адрес> РД. Кроме того, у них есть общий друг ФИО9, уроженец <адрес>. В связи с тем, что у него, ФИО20 и Уллубийя нет официального источника доходов, они каждый занимались своими делами, куплей-продажей чего-либо и на разнице в цене зарабатывали себе на жизнь. В ходе своей деятельности они не однократно сталкивались с такой ситуацией, что для приобретения по низкой цене чего-либо и ее последующей реализации по высокой цене нужна бывает определенная сумма денег. Они неоднократно обращались в банки для получения кредитов, но им отказывали, так как у них нет постоянного источника доходов. Тогда он начал изучать предпринимательскую деятельность в России и столкнулся с таким понятием как кредитно-потребительский кооператив (далее - КПК), деятельность которого регламентирована Федеральным законом «О кредитной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, а также Уставом самого КПК. Он предложил его друзьям открыть подобное КПК, оформить его на кого-либо из них. После они все могут внести определенный паевой взнос (кто сколько может), таким образом создать своего рода «общий котел». В последующем по мере нужды каждый из них мог бы брать заем под определенный процент, для занятия своей предпринимательской деятельностью. В перспективе они планировали набирать большее количество пайщиков для увеличения «паевого фонда». В действительности деятельность КПК не приносит прибыль, но каждый из них мог бы иметь возможность взять заем без обращения в банки и другой бюрократической сложности. Его предложение понравилось ФИО20 и Уллубийю, те согласились с тем, что это облегчит развитие их предпринимательской деятельности. Было решено зарегистрировать КПК на ФИО9. Он взял на себя общее руководство над КПК, заключение договоров займа, ведение финансовой деятельности и тд. ФИО20 должен был оказывать ему помощь в ведении финансово-хозяйственной деятельности КПК. Так, примерно в конце 2019 года, они начали сбор всех необходимых документов и зарегистрировали на ФИО9, с его согласия, в Инспекции ФНС России по <адрес> КПК «Финансовая взаимопомощь» (далее КПК «Финпомощь»), ИНН 4704100619. Основным видом деятельности КПК «Финпомощь» является - предоставление займов и прочих видов кредита, юридический и фактический адрес: 367003, <адрес>. Расчетный счет 40№ КПК «Финпомощь» был открыт в банке «Сбербанк». Так началось функционирование КПК «Финпомощь», и у него ФИО20 и ФИО9 появилась возможность брать займы на свои нужды в бизнесе из общего паевого фонда, без обращения в кредитные и иные организации. Примерно в августе 2020 года в их офис КПК «Финпомощь», когда он был один, пришла ранее ему незнакомая ФИО10 (женщина примерно сорокалетнего возраста, одетая в «Хиджаб»), которая познакомилась с ним и предложила вместе работать. Со слов ФИО22 та занимается обналичиванием сертификатов материнского (семейного) капитала (далее - МСК) и ранее работала с директором КПК «Уржумский» и КПК «Южный» ФИО4, с которым он также знаком и поддерживает приятельские отношения. ФИО22 ему разъяснила порядок ее работы с ФИО16, который заключался в следующем. Та, то есть ФИО22, подыскивает женщин, желающих оформить на себя фиктивные документы, а именно свидетельство о рождении, согласно которому женщина родила ребенка, хотя на самом деле женщина ребенка не рожала. Далее на основании поддельного свидетельства о рождении, на женщину оформляется фиктивный сертификат МСК. После этого женщина становится пайщиком КПК и получает заем на приобретение жилья. Затем женщина обращается в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами МСК и в своем заявлении просит погасить средствами МСК ранее полученный в КПК заем. При этом ФИО22 заверила его, что свидетельства о рождении на самом деле сидят в регистрационной базе, и формально факт рождения ребенка будет подтверждаться, то есть он будет чист перед законом. В случае его согласия ФИО22 предложила ему 130 000 рублей с сертификата МСК на первого ребенка суммой 465 000 рублей и 180 000 рублей с сертификата МСК на второго ребенка суммой 616 000 рублей. Он заинтересовался предложением ФИО22, так как он мог легко заработать большие деньги. Однако в ходе изучения закона он столкнулся с одной проблемой обналичивая сертификатов МСК, которая заключалась в том, что в Пенсионный фонд необходимо было представлять выписки из жилищно-строительного комплекса (далее ЖСК), согласно которому женщина является членом ЖСК и намеривается приобрести себе жилье. В этой связи он обратился к ФИО16 за помощью и попросил его объяснить, как те обходят данную ситуацию. Тогда ФИО16 ему сообщил, что у него имеется фиктивное ЖСК «МК Строй», и что тот сможет давать ему выписки из указанного ЖСК бесплатно, из-за их приятельских отношений. Разрешив с ФИО16 проблемный вопрос, он согласился с предложением ФИО22, но говорить о его согласии ФИО20 и ФИО9 он не стал. Для заключения договоров займа с женщинами, которые фактически детей не рожали, в тайне от ФИО9 и ФИО20, он изготовил факсимиле (печать) с подписью ФИО9, который ставил в договорах. Хочет пояснить, что он согласился работать с ФИО22 по ее схеме в силу своих финансовых трудностей. Таким образом, втайне от ФИО20 и ФИО9 он заключил договора займа на 10 женщин, обеспеченных к нему ФИО22, которые фактически детей не рожали, среди которых была и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.182-189, 190-194).

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в суде, в которых он описал обстоятельства, изложенные в ранее оглашенных показания свидетеля ФИО34. После чего показал, что в конце марта 2021 года, в офис КПК «Финпомощь» явились сотрудники правоохранительных органов, которые провели обысковые мероприятия и сообщили, что в КПК «Финпомощь» получались займы на приобретение жилья. Тогда же, после проведенных обысков, Байрамгаджи признался ему и ФИО9, и сообщил, что примерно в августе 2020 года в их офис КПК «Финпомощь», когда Байрамгаджи был один, пришла ФИО10, которая предложила вместе работать. Байрамгаджи объяснил, что ФИО22 занимается обналичиванием сертификатов материнского (семейного) капитала (далее - МСК) и ранее работала с директором КПК «Уржумский» и КПК «Южный» ФИО4. ФИО22 разъяснила Байрамгаджи порядок ее работы с ФИО16, который заключался в следующем. Со слов Байрамгаджи, ФИО22 подыскивала женщин, желающих оформить на себя фиктивные документы, а именно свидетельство о рождении, согласно которому женщина родила ребенка, хотя на самом деле женщина ребенка не рожала. Далее на основании поддельного свидетельства о рождении, на женщину оформляется фиктивный сертификат МСК. После этого женщина становится пайщиком КПК и получает заем на приобретение жилья. Затем женщина обращается в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами МСК и в своем заявлении просит погасить средствами МСК ранее полученный в КПК заем. ФИО22 предложила Байрамгаджи 130 000 рублей с сертификата МСК на первого ребенка суммой 465 000 рублей и 180 000 рублей с сертификата МСК на второго ребенка суммой 616 000 рублей. Байрамгаджи согласился, и тот в тайне от него и ФИО9, изготовил факсимиле (печать) с подписью ФИО9, который ставил в договорах. Помимо этого, Байрамгаджи изготавливал и прилагал к договорам займа фиктивные справки, о том, что женщина является пайщиком их КПК, а также фиктивную выписку, о том, что женщина является членом того или иного жилищно-строительного кооператива. Таким образом в тайне от него и ФИО9, Байрамгаджи заключил фиктивных договора займа на 10 женщин, обеспеченных к нему ФИО22, которые фактически детей не рожали, в числе которых была и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.195-199).

Показания свидетеля ФИО25 У.У., оглашенные в суде, в которых он описал обстоятельства, изложенные в ранее оглашенных показания свидетелей ФИО34 и ФИО8, после чего показал, что вышеописанным способом, втайне от него и ФИО20, Байрамгаджи заключил фиктивных договора займа на 10 женщин, обеспеченных к нему ФИО22, которые фактически детей не рожали, в числе которых была ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1.<адрес>).

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, примерно в мае 2020 года ей стало известно, что ее знакомая уроженка <адрес> ФИО10 и ее супруг ФИО12 зарабатывают себе деньги на вышеуказанной схеме по обналичиванию сертификатов материнских (семейных) капиталов (далее МСК). Она решила созвониться с ФИО22 и попроситься совместно с ней участвовать в схеме обналичивания сертификатов МСК. Позже, примерно в апреле 2020 года, точной даты она не помнит, она встретилась с ФИО22 в одном из кафе <адрес>, в каком именно кафе была встреча она не помнит, и та подробно ввела ее в «курс дела», разъяснила кто какие выполняет обязанности, какова их оплата и т.д. Так, ФИО22 ей рассказала все обстоятельства и подробности обналичивания сертификата, при этом условно разделила их на три этапа: изготовление свидетельства о рождении; заключение договора займа в КПК; вынесение положительного решения в Пенсионном фонде.

Далее свидетель ФИО7 привела в своих показаниях обстоятельства этапов обналичивания средств материнского капитала, которые по своему содержанию аналогичны обстоятельствам, описанным свидетелями ФИО10 (ФИО22) и ФИО2 (ФИО14).

Она согласилась работать с ФИО22 по вышеуказанной преступной схеме, кроме того согласилась составлять от имени мамаш заявления об оформлении сертификатов МСК в портале «Госуслуги». Так, одной из мамаш, которых она нашла, была ФИО11. Более того, пояснила, что каждой из мамаш она разъясняла, что все это незаконно и их могут привлечь к уголовной ответственности.

В части обналичивания сертификата материнского капитала ФИО11 пояснила, что с последней знакома уже давно, так как та работала на рынке г. ФИО3, где она с ней и познакомилась. ФИО11 пожаловалась ей на нехватку денежных средств, в связи с этим она посоветовала ей открыть на себя кредит на небольшую сумму, чтоб та смогла со всеми расплатиться и начать своевременно оплачивать кредит. В последующем, после погашения указанного кредита, уже с хорошей кредитной историей, она ей посоветовала открыть кредит на большую сумму уже в другом банке. Выслушав ее, Дарбарнди согласилась е ней и она помогла оформить ей кредит. Примерно в июле 2020 года, в связи с несвоевременным погашением кредита ФИО11, к последней начали поступать звонки с банка с требованиями погашения кредита. В связи е тем, что она не могла финансово помочь ФИО11, примерно в июле 2020 года, она ей сообщила, что сможет помочь получить сертификат материнского капитала за якобы рожденного ею ребенка. При этом она объяснила ФИО11, что ею будет изготовлено фиктивное медицинское свидетельство о рождении из родильного дома, согласно которому ФИО11 родила ребенка. Далее на основании вышеуказанного фиктивного документа будет получено свидетельство о рождении в органах ЗАГС. Затем она оформит на нее сертификат материнского капитала, который в последующем будет обналичен на деньги. За согласие участвовать в вышеуказанной схеме она пообещала ФИО11 деньги в сумме 70 000 рублей. Кроме того она пообещала оформить на ФИО11 ежемесячные государственные выплаты в сумме 5 000 рублей, в течение полутора лет на фактически не рожденного ребенка. ФИО11 выслушала ее и согласилась с ее предложением. Получив согласие от ФИО11, примерно в июле 2020 года, она взяла у нее документы необходимые для оформления материнского капитала. После оформления всех необходимых документов и одобрения заявки на средства МСК она вместе с ФИО11 приехали в офис КПК «Финпомощь», расположенный по <адрес>, где их встретил ФИО31 Байрам, подготовивший фиктивные документы о том, что ФИО11 является членом КПК, а также пайщиком в жилищно-строительном кооперативе. Далее подготовил фиктивный договор займа, согласно которому ФИО11 получила от КПК «Финпомощь» денежные средства на приобретение квартиры. После этого Байрам перевел на сберегательный счет ФИО11 деньги в сумме 469 500 рублей в качестве ипотечного займа на приобретение квартиры. После этого он сопроводил ФИО11 в отделение пенсионного фонда <адрес>, где ФИО11 расписалась в заявлении о распоряжении средствами сертификата материнского капитала в счет погашения ранее полученного ипотечного займа. В последующем она и Байрам провели ФИО11 в отделение банка «Сбербанк», расположенного по пр. И. Шамиля, где ФИО11 с предоставлением своего паспорта, сняла в кассе банка все 469 500 рублей поступившие на ее сберегательный счет в качестве ипотечного займа. Все снятые деньги в сумме 469 500 рублей ФИО11 передала ей после выхода из отделения банка. Получив указанные денежные средства, находясь там же возле отделения банка, 169 500 рублей она передала Байраму за их помощь в обналичивании сертификата материнского капитала. 20 000 рублей наличными она передала ФИО11 за ее согласие участвовать в вышеуказанной преступной схеме, обещанные 70 000 рублей у нее не получилось отдать ФИО11 из-за возникших материальных трудностей. Кроме того она пообещала ФИО11 оформить на нее социальные выплаты, но так их и не оформила (т.1, л.д.210-224, т. 3, 220-224).

Показания свидетеля ФИО15 С.Ю., оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что примерно в начале 2020 года, проверяя очередные адресованные ей из родильного дома при центральной городской больнице г. ФИО3 медицинские свидетельства о рождении, у нее появилось ощущение того, что представленные свидетельства являются поддельными, поскольку заполнены они были совершено другим незнакомым ей почерком, почерк в них принадлежал двум разным лицам, несмотря на то, что в данных свидетельствах имелись угловые штампы и гербовые печати родильного дома, ее сомнения были стойкими. Указанные сомнениями она стала высказывать ФИО5 - ФИО17. Однако последняя стала настаивать, чтобы она без лишних вопросов делала свою работу. При этом ФИО5 как довод приводила тот факт, что та подписывает все документы и соответственно несет полную ответственность за выданные документы. В последующем ее подозрения подтвердились, на что ФИО17 сказала ей примерно следующее: «ты делай все как делала, тебя тоже отблагодарят ….». Смысл ее предложения сводился к тому, что ей было необходимо в дальнейшем без лишних вопросов вносить записи в Единую базу, а также свидетельство о рождении и справки о рождении по поддельным медицинским свидетельствам о рождении, за что она будет получать дополнительное вознаграждение (помимо заработной платы). Она согласилась с ее предложением. Так примерно с августа-сентября 2020 года, ФИО5 отдельной стопкой стала передавать ей поддельные медицинские свидетельства и просила ускоренно произвести по ним запись, а также выдать свидетельство о рождении.. С этих пор ФИО5 стала передавать ей денежные средства в качестве вознаграждения за каждую запись, произведённую ей по поддельным медицинским свидетельствам о рождении. Так изначально ФИО5 передавала ей по 3-5 тысяч рублей за каждую незаконную запись, а с начала 2021 года по 10 тысяч рублей. Суммы примерно советовали количеству произведенных ей по поручению ФИО5 незаконных записей по поддельным документам. С кем конкретно договаривалась ФИО5 по поводу незаконной выдачи свидетельства по поддельным документам и от кого ФИО5 получала деньги за это (взятку) ей достоверно неизвестно. Однако у нее имеется одна небеспочвенная догадка о том, что доверенным лицом ФИО5, через которую последняя получала взятки и договаривалась о незаконных действиях, являлась ее знакомая - некая женщина по имени ФИО14. Ее версия основана на многих мелочах, которые были очевидны. Так именно после прихода к ним на работу ФИО14, ФИО5, как правило, передавала ей поддельные медицинские свидетельства и поручала провести по ним записи. Кроме того, девушка по имени ФИО22 о которой она расскажет ниже подтвердила ей о том, что именно ФИО14 подделывает медицинские свидетельства о рождении и передает их ФИО5. Примерно с конца 2020 года на нее стала выходить девушка по имени ФИО22, они никогда не встречались, а лишь созванивались и переписывались по телефону в мессенджере «WhatsApp». Она сохранила ее номер в своем телефоне под именем «А». Со слов ФИО22 она поняла, что та одна из тех, кто занимается организацией процесса выдачи свидетельств о рождении по поддельным свидетельствам. Со слов ФИО22 она поняла, что та ведет переговоры и передает деньги за незаконные свидетельства с ФИО5 через вышеуказанную ФИО14. Сама ФИО5 также как-то упомянула ФИО22 в негативном свете, а именно сказала, что та не доверяет ФИО22 - не хочет лично вести дела с ФИО22. ФИО22 сетовала ей на то, что свидетельства о рождении поступают к ней с запозданием и просила ее скидывать ей в мессенджере «WhatsApp» фотографию подложного свидетельства, чтобы та могла быстро зарегистрировать их в онлайн портале «Госуслуг» для получения материнского (семейного) капитала. Она согласилась на просьбу ФИО22 и стала ей напрямую скидывать фотографию подложного свидетельства, за что ФИО22 переводила ей на банковскую карту примерно по 10 тысяч рублей за каждое свидетельство. Причем переводы каждый раз производились с различных банковских счетов, принадлежащих неизвестным ей людям. Кстати ФИО14 также обращалась к ней с просьбой скинуть ей фотографию подложного свидетельства. Она еще стала возмущаться ей на то, что та не просит об этом свою приятельницу ФИО5, на что ФИО14 ответила, что ФИО17 не хочет этого делать. Со временем ФИО5, ФИО22 и другие неизвестные ей лица, стали отправлять к ней с соответствующим пакетом документов, женщин так называемых «мамаш», которые претендовали на получение свидетельства о рождении, и те же приходили к ней за свидетельствами. При этом с кем-либо из этих женщин она никаких переговоров по поводу незаконной выдачи свидетельств она не вела и от них денег не получала. Таким образом, в их отделе ЗАГСа сложилась и действовала на протяжении как минимум 2020-2021 года устойчивая схема по незаконному внесению записей о рождении в Единый реестр и соответственно незаконная выдача свидетельств о рождении и справок о рождении, несмотря на то, что факт рождения ребенка в действительности отсутствовал (т.1 л.д.225-235).

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что практически всю работу в отделе ЗАГС г.ФИО3, в части рождения детей и установления отцовства, выполняла ФИО15 С.Ю., та принимала документы, заносила сведения в еденный государственный реестр (далее ЕГР), распечатывала бланки свидетельств о рождении строгой отчетности, и уже все подготовленные документы заносила ей в конце рабочего дня, когда она приходила на работу. Она не проверяла соответствие составленных ФИО15 С.Ю. документов установленным законодательством Российской Федерации требованиям и проставляла свои подписи в свидетельствах о рождении, а также заверяла гербовой печатью отдела ЗАГСа г. ФИО3, в силу того, что она практически все время ухаживала за больной матерью и доверяла ФИО15 С.Ю. На выполнение своих должностных обязанностей она уделяла только несколько часов в конце рабочего дня, так как в остальное время она ухаживала за своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ ее мать скончалась, после чего она стала уже заниматься своим здоровьем и также продолжала ходить на работу только на пару часов в конце рабочего дня. В марте 2021 года сотрудники правоохранительных органов возбудили уголовное дело по факту создания организованной преступной группы, целью которой являлось незаконное обогащение путем мошенничества при получении социальных выплат, а именно путем незаконного получения материнского (семейного) капитала (далее - МСК). Основанием для получения вышеуказанного фиктивного сертификата МСК служили свидетельства о рождении, полученные на фактически не рождённых детей, выданные в отделе ЗАГСа г. ФИО3. Тогда же ей стало известно, что участники организованной преступной группы в сговоре с ФИО15 С.Ю. изготавливали фиктивные свидетельства о рождении, выдаваемые роддомом и на основании них в отделе ЗАГСа г. ФИО3 получали фиктивные свидетельства о рождении. Далее получали сертификаты МСК, которые обналичивали на деньги (т.2 л.д.236-246).

Показания свидетелей ФИО12, оглашенные в суде, по существу описывают роль свидетелей ФИО10, ФИО2, ФИО15 С.Ю., ФИО5, и других лиц при совершении преступления ФИО11 Д.А. (т.2 л.д.1-9).

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, по предложению ФИО2 за вознаграждение в 5 000 рублей за бланк она с 2019 года, примерно на 20 поддельных, изготовленных жителем г.ФИО3 ФИО36 – Юнади, бланках медицинских свидетельств о рождении в ГБУ РД «Кизилюртовская центральная городская больница» ребенка, проставляла печати роддома. ФИО2 спрашивала у нее серию и номер бланка медицинского свидетельства о рождении, которые она называла в соответствии с оригиналами свидетельств, о которых она также втайне от коллег узнавала в роддоме. Далее ФИО2 распечатывала у Юнади пустые бланки медицинских свидетельств о рождении, которые приносила к ней в ГБУ РД «Кизилюртовская центральная городская больница». Она выходила навстречу к ФИО2, брала у нее пустые бланки медицинских свидетельств о рождении и втайне от своих коллег, воспользовавшись моментом, проставляла на них штамп и печать родильного отделения ГБУ РД «Кизилюртовская центральная городская больница». Никакие графы указанных свидетельств она не заполняла, и подписи от имени врачей больницы не проставляла. Все графы справок оставались пустыми. После этого она передавала бланки медицинских свидетельств о рождении ФИО2, которая в последующем переводила деньги на ее банковский счет (т.2 л.д.10-15).

Показания свидетеля ФИО36, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, он по просьбе медсестры родильного отделения городского родильного дома при ЦГБ г.ФИО3 по имени ФИО6 – ФИО18, изготавливал бланк медицинского свидетельств о рождении по образцу предоставленного ему заполненного бланка свидетельства о рождении. Примерно в 2019 года, к нему домой пришли ФИО18 и ранее незнакомая ему женщина, как ему стало позднее известно, ее звали ФИО2 - ФИО14. Он показал Загре изготовленный им на его принтере бланк свидетельства, который та продемонстрировала ФИО14 со словами: «Ну вот тебе бланк, теперь сама заказывай». Таким образом ФИО18, как он понял, свела ФИО14 с ним, с тем чтобы последняя в будущем могла сама заказывать у него аналогичные бланки. ФИО14 записала его номер и сказала, что при необходимости та свяжется с ним. Кстати ФИО14 попросила называть ее ФИО13, он так к ней в последующем и обращался. С тех пор и до недавнего времени ФИО14 периодически приходя к нему домой или посредством мобильной связи заказывала у него бланки свидетельств о рождении. За каждый изготовленный им бланк ФИО14 оплачивала ему по 500 рублей. Бланки всегда были пустыми, то есть с незаполненными графами. В общей сложности с середины 2019 года он изготовил для ФИО14 и передал ей не менее 50 бланков свидетельств (т.2 л.д.16-21).

Показания представителя потерпевшего ФИО46, оглашенные в суде, из которых следует, что действиями ФИО11 Д.А. и других лиц, выразившимися в незаконном оформления сертификата на имя ФИО11 Д.А. на основании фиктивных документов и дальнейшем распоряжении средствами МСК, перечисленных на счет ФИО11 Д.А. ГУ-ОПФР по РД причинен ущерб на сумму 466 617 рублей (т.3 л.д.192-196).

Протокол очной ставки между обвиняемой ФИО11 Д.А. и свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля и показала, что она, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 Д.А., а также с участниками организованной группы куда не входила ФИО11 Д.А., оформила на последнюю фиктивные документы о якобы рожденном ею ребенке, на основании которой они получили свидетельство о рождении и сертификат материнского капитала, который был обналичен на сумму, в размере 469 500 рублей, 20 000 рублей из которых были оставлены ФИО11 Д.А. (том 3, л.д. 228-233)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому восемь подписей от имени заявителя, расположенные в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), а так же в сведениях к этому заявлению (л.д.26), исполнены ФИО11.

Двенадцать подписей от имени заёмщика, расположенные в графе «заемщик» копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «заемщик», в деле ФИО11 Д.А. на листах 33-39, вероятно, выполнены ФИО11.

Рукописные записи заполнения, имеющиеся в копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «заемщик» дела ФИО11 Д.А. на листах 35 и 36, - выполнены ФИО11 Д.А.

Подписи в графе «руководитель A.LU. ФИО5», имеющиеся в оригинале свидетельства о рождении серии V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ родила ФИО11 Р.К., находящегося в деле ФИО11 (л. 31), вероятно исполнены ФИО5 (том 3, л.д. 1-126)

Копия протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе ЗАГС <адрес> юрт проведён обыск, в ходе которого обнаружены медицинские свидетельства о рождении детей и журнал учета свидетельств о рождении за 2020г. (том 2, л.д. 34-38)

Копия протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является медицинское свидетельство о рождении серии 82 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут родила ребенка женского пола. Осматриваемое свидетельство имеет лицевую и оборотную стороны. В правом верхнем углу лицевой стороны проставлен оттиск прямоугольного штампа «Родильный дом ГБУ РД Кизилюртовская центральная городская больница». На оборотной стороне проставлен оттиск круглой печати «Родильный дом <адрес> ГБУ РД Кизилюртовская центральная городская больница». Кроме того, на оборотной стороне проставлены подписи акушера- гинеколога ФИО38 и руководителя медицинской организации ФИО33 (том 2, л.д. 39-50).

Копия протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является журнал учета выдачи свидетельств о рождении за 2020 год, в котором ведется учет выдачи свидетельств о рождении в отделе ЗАГСа ФИО47 ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по ЦТО в г. ФИО3. Журнал на момент осмотра прошит. Обложка книги представляет собой картонную бумагу зеленого цвета, размерами 29x21см. С лицевой стороны на обложку клеем приклеен лист белого цвета, котором имеется надпись: «Журнал учета выдачи свидетельств о рождении за 2020 год». На лиете №, на 9 строке имеются следующие интересующие следствие сведения, а именно: в графе «Дата выдач, серия и номер свид-в» указан номер свидетельства о рождении: «509547», далее, в столбце «Ф.И.О.» указан «ФИО1 К.», в графе «номер и дата актовой записи» указан номер «607», в графе «расписка о получении» подпись «имеется» (том 2, л.д. 53-61).

Копия протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище у свидетеля ФИО36 проведён обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: цветной струйный принтер марки «EPSON Р50», системный процессор, 13 бланков незаполненных медицинских свидетельств о рождении. (том 2, л.д. 65-73)

Копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются системный блок и цветной струйный принтер марки «Epson Stylus Photo Р50», изъятые в ходе обыска у свидетеля ФИО36 Так, в ходе подключения системного блока к монитору и при осмотре его содержимого в памяти обнаружен элефтронный файл, содержащий в себе пустой бланк медицинского свидетельства о рождении (том 2, л.д. 78-84).

Копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск с банковскими сведениями ФИО11 Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

Согласно выписке движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, ФИО11,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что ФИО11 Д.А. на счет № с банковского счета №, принадлежащего КПК "Финпомощь", ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 469 500 рублей.

Согласно выписке движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № сняты денежные средства в размере 469 500 рублей (том 2, л.д. 170-174).

Копия протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются 34 дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, среди которых имеется дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО11:

Решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно которому Отдел Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> рассмотрел заявление ФИО11 и решил выдать государственный сертификат на МСК в размере 466 617 рублей в связи с рождением первого ребенка ФИО11 Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

Информация из базы данных на ФИО11 Д.А. на 2 л.;

Ответ на письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ из органа опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» на 1 л.;

Копия запроса о пересылке дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на 1 л.;

Копия заявления о запросе дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на 1 л.;

Сопроводительное письмо на 1 л.;

Выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на 1 л.;

Опись документов дела МСК на 1 л.;

Запрос о пересылке дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на 1 л.;

Заявление о запросе дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на 1 л.;

Копия паспорта ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 8219 № на 2 л.;

Копия ФИО48 ФИО11 на 1 л.;

Выписка о размере средств МСК на 2 л;

Решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., согласно которому ФИО47 Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес>, рассмотрев заявление ФИО11, решил удовлетворить заявление о распоряжении средствами (частью средств) МСК на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья и осуществить перечисление средств МСК в размере 466 617 рублей на расчетный счет КПК «ФИНПОМОЩЬ». Решение подписано руководителем территориального органа ПФР ФИО39 Проставлен прямоугольный штамп чернилами синего цвета «Главный специалист эксперт ФИО40»;

Заявление ФИО11 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в ФИО47 ОПФР по РД в <адрес> на 3 л. В данном заявлении ФИО11 Д.А. просит направить средства (часть средств) МСК на улучшение жилищных условий в размере 466 617 рублей;

Сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) МСК при направлении средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий на 1 л.;

Заявление ФИО11 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на 3 л. В данном заявлении ФИО11 Д.А. просит направить средства (часть средств) МСК на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга в размере 466 617 рублей;

Сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) МСК при направлении средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий на 1 л.;

Выписка о размере средств МСК на 2 л;

Копия паспорта ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 8219 № на 2 л.;

Копия свидетельства о рождении ФИО11 Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии V- БД № на 1 л. Место выдачи свидетельства - 90500796 Отдел ЗАГС ФИО47 ЗАГС Министерства юстиции РД по Центральному территориальному округу в г. ФИО3. Свидетельство подписано ФИО5;

Копия ФИО48 ФИО11 на 1 л.;

Копия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л. Согласно договору КПК «ФИНПОМОЩЬ» в лице Председателя ФИО47 ФИО9 выдал ФИО11 займ на улучшение жилищных условий в размере 469 500 рублей;

Справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

Справка о подтверждении включения пайщика в членство КПК исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно которой ФИО11 вступила в членство КПК «ФИНПОМОЩЬ» с ДД.ММ.ГГГГ и внесла паевой взнос в размере 1000 рублей;

Выписка из реестра ЖСК исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., из которой следует, что ФИО11 Д.А. является членом ЖСК «Хаят», осуществляемого строительство <адрес> площадью 44, 41 кв.м., расположенной на 4 этаже, в 9-ти этажном квартирном жилом доме по адресу: РД, <адрес>, ЖК «Мечта», просп. Акушинского, 109, ЗУ2;

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 469 500 рублей на 1 л.;

Выписка из лицевого счета по вкладу ФИО11 на 1 л., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№ поступили денежные средства в размере 469 500 рублей;

Копия списка родителей, лишенных родительских прав на 5 л.;

Копия ответа на запрос с Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РД на 1 л.;

Информация из базы данных на ФИО11 Д.А. на 2 л.;

Уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.

Выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на 2 л.;

Сведения об уточнении информации в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

Уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (том 2, л.д. 92-166)

Письмо из ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном учреждении отсутствуют сведения о принятии родов у ФИО11 Д.А. (том 2, л.д. 188-189)

Письмо из ГУ ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что сумма денежных средств материнского (семейного) капитала, перечисленных на расчетный счет кредитно-потребительского кооператива, в счет якобы улучшения жилищных условий ФИО11 Д.А., составляет 466 617 рублей (том 2, л.д. 208-211)

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что сумма денежных средств материнского (семейного) капитала, перечисленных на расчетный счет кредитно-потребительского кооператива «Финпомощь», в счет якобы улучшения жилищных условий ФИО11 Д.А., составляет 466 617 рублей (том 2, л.д. 212)

Анализ исследованных судом и приведенных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности факта совершения указанного преступления. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину ФИО11 Д.А. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Ее виновность в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями представителя потерпевшего ФИО46, свидетелей ФИО34, ФИО36, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО2 и ФИО15 С.Ю., письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, изложенными выше.

Хищение ФИО11 Д.А. денежных средств при получении иных социальных выплат, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, свидетельствуют о ее корыстной заинтересованности, с которой она действовала.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия ФИО11 Д.А. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

ФИО11 Д.А. совершила тяжкого преступление, ее роль и участие в группе лиц выразились в том, что она согласилась на участие в схеме незаконного получения средств материнского семейного капитала, путем представления подложных документов, для чего она предоставила лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, свои документы, а после подготовки указанными лицами всех, необходимых для получения выплаты, подложных документов, она, будучи обеспеченной в отделение пенсионного фонда, подписала подготовленное указанными выше лицами заявление о получении средств материнского капитала и их распоряжении.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63,67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления против собственности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО11 Д.А., характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В то же время она не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет проблемы со здоровьем.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО11 Д.А. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исправление ФИО11 Д.А. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит с учетом характера и общественной опасности преступления.

С учетом установленных судом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО11 Д.А. преступления, ее личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, мотива и целей ее действий, ее роли, суд считает возможным исправление ФИО11 Д.А. при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде условного лишения свободы, личности ФИО11 Д.А., суд не находит необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и с учетом ее материального и семейного положения, необходимостью возмещения ущерба, суд приходит к выводу о неназначении ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, либо другого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 159.2 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, кроме того исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения ПММХ, судом не установлено.

Гражданский иск прокурора о возмещении имущественного вреда, суд считает необходимым удовлетворить на заявленную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО11 Д.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО11 Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, послужившие основанием для выплат, а также иные документы и технические средства, изъятые в ходе выемок, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО11 в пользу ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.И. Рамазанов