Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-63/2021 ~ М-365/2021 от 02.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года

Судья Свердловского районного суда города Костромы Шувалова И.В., изучив исковое заявление М.С.Ю. к Т.А.А., М.С.А., М.А.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

М.С.Ю. обратилась в суд с указанным иском, просила обязать Т.А.А., М.С.А., М.А.Н. не чинить препятствий М.С.Ю. в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>: беспрепятственно допускать в жилое помещение – в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, гостей М.С.Ю.; взыскать с Т.А.А., М.С.А., М.А.Н. в пользу М.С.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> № администрация города Костромы предоставила истцу с членом семьи сыном М.С.А. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При приватизации (заключении договора о передаче жилого помещения в собственность) квартиры, истец, отказалась от участия в ее приватизации, дав согласие на приватизацию квартиры М.С.А. <дата> администрация города Костромы передала безвозмездно в собственность М.С.А. квартиру по вышеуказанному адресу. <дата> на основании вышеуказанного договора о приватизации право собственности на указанную квартиру за. М.С.А. было зарегистрировано в ЕГРП. С учетом того, что в момент приватизации данного жилого помещения истец имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, то есть с М.С.А., и отказалась от участия в приватизации в его пользу, полагает, что приобрела право бессрочно пользования жилым помещением. После регистрации брака М.С.А. с М.А.Н. последняя зарегистрировалась по месту жительства в квартире. После того как М.А.Н. стала проживать в квартире, отношения с сыном М.С.А. испортились. Сын и его жена стали устраивать скандалы, требовали выписаться из квартиры, препятствовали разными действиями в пользовании квартирой. Совершали в отношении истца разные провокации для того, чтобы вызвать сотрудников полиции и обвинить истца в совершении в отношении сына и его жены административных правонарушений. В связи с тем, что истец боялась провокаций супругов М. , а также скандалов, при возвращении домой, она просила кого-нибудь из родственников, чаще всего свою сестру К.Т.Ю., проводить ее до комнаты квартиры, в которой истец фактически проживала. Решением мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, определен порядок пользования квартирой, согласно которому истцу выделена в пользование жилая комната площадью ... кв. м., М.С.А. комната площадью ... кв.м., в совместном пользовании оставлены места общего пользования: коридор, кухня, туалет, кладовка, ванная, балкон, шкаф. Однако, после судебного решения, скандалы, провокации со стороны М.С.А. и М.А.Н. не прекратились. Они по-прежнему чинили препятствия в пользовании жилым помещением. <дата> согласно договору дарения доли квартиры право собственности на ... доли квартиры перешло от дарителя М.С.А. к одаряемой М.А.Н. В дальнейшем, <дата> собственником всей квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного между продавцами. М.С.А., М.А.Н. и покупателем Т.А.А. приходящейся матерью М.А.Н. стала Т.А.А. Вместе с тем, в нарушение требования ст. 558 ГК РФ право истца на пользование продаваемым жилым помещением, в договоре купли-продажи оговорено не было. После смены собственника жилого помещения по данным МКУ <адрес> «Центр регистрации граждан», в квартире зарегистрированы по месту жительства с <дата> Т.А.А. (владелец), с <дата> М.С.А. (зять), с <дата> М.С.Ю. (не родственник), с <дата> дочь собственника М.А.Н.. М.С.А.причинил истцу побои, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района города Костромы по делу об административном правонарушении № 5-181/2020 от 07 апреля 2020 года был привлечен к административной ответственности, которое после обжалования его в Димитровском районном суде города Костромы вступило в законную силу. Считает, что имеет право пользования выделенной ей комнатой ... кв.м. в квартире, а также местами общего пользования в жилом помещении. Полагает, что вправе по своему усмотрению без согласования с собственником жилого помещения, а также других лиц, проживающих в квартире, приглашать в свою комнату гостей. Между тем, истцу стало известно со слов М.С.А., новый собственник квартиры Т.А.А. категорически запретила М.С.А. и М.А.Н. доступ в квартиру гостей истца. М.С.А. и М.А.Н. неоднократно препятствовали в доступе (не пропускали в квартиру) гостей истца. Причем делали это с применение физического насилия. Так, в настоящее время в отношении М.С.А. мировым судьей судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы разбирается уголовное дело по частному обвинению К.Т.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. Считает, что ответчики нарушают принадлежащее истцу право бессрочного проживания в квартире, чинят препятствие в пользовании комнатой в указанной квартире, поскольку ограничивают доступ гостей в комнату квартиры. Полагает, что устранение нарушения прав возможно возложением обязанности на ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу <адрес>. Для оказания юридической помощи было заключено соглашение с адвокатом Деревесниковым Александром Владимировичем. Расходы на представителя составили 15000 рублей.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», - к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г. по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2004 указано, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Как следует из материалов дела, истец просит обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указанная территория не относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы.

Настоящий спор является спором о правах на объект недвижимости, иск заявлен истцом с целью защиты своего права пользования жилым помещением, в связи с чем на него распространяются правила подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление М.С.Ю. к Т.А.А., М.С.А., М.А.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением возвратить истцу.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья И.В. Шувалова