Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2021 от 15.10.2021

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при помощниках судей Давыдовой А.П., Казаковой Т.А, Смолиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,

защитника в лице адвоката Травникова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Кнаус В.В. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в Октябрьском административном округе г.Мурманска при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у корпуса № <адрес> в г. Мурманске, Кнаус В.В. обнаружила утраченную малолетней ФИО7 банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на имя ее матери Потерпевший №1 и присвоила ее себе, получив тем самым доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете Потерпевший №1

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кнаус В.В., находясь на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес>, на имя Потерпевший №1, воспользовавшись банковской картой <данные изъяты> №, используя бесконтактную систему оплаты, без ввода пин-кода, при помощи платежного кассового терминала произвела оплату различных товаров в магазинах г. Мурманска, и тем самым тайно похитила с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 2 504 рубля 19 копеек при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> г. Мурманск, используя вышеуказанную банковскую карту, при помощи бесконтактной системы оплаты без ввода пин-кода, оплатила товары в общей сумме 1317 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>. Мурманск, используя вышеуказанную банковскую карту, при помощи бесконтактной системы оплаты без ввода пин-кода оплатила товары в общей сумме 668 рублей 19 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <адрес>, расположенного по <адрес> г. Мурманск, используя вышеуказанную банковскую карту, при помощи бесконтактной системы оплаты без ввода пин-кода оплатила товары в общей сумме 519 рублей 00 копеек;

Преступными действиями Кнаус В.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 504 рубля 19 копеек.

Подсудимая Кнаус В.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> <адрес> в г. Мурманске, она обнаружила на скамейке две банковские карты <данные изъяты>, одна из которых была оформлена на имя Потерпевший №1 и оснащена системой бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине <адрес> <адрес>. Мурманска, при помощи найденной банковской карты на имя Потерпевший №1 она оплатила товары на сумму 520 рублей. В магазине <адрес> по <адрес> она оплатила найденной картой товары на сумму 668 рублей 19 копеек, а в магазине <адрес> по <адрес>.Мурманска этой же картой оплатила товары на сумму 519 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришли сотрудники отдела полиции №, которым она сообщила о совершенных в магазинах г. Мурманска покупках с использованием одной из найденных банковских карт и добровольно выдала похищенные карты. Имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1 она возместила в полном объеме, принесла свои извинения потерпевшей и та приняла их.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ для оплаты покупок в магазине она дала <данные изъяты> свою банковскую карту <данные изъяты> При этом у ее дочери при себе имелась еще одна банковская карта <данные изъяты> однако денег на ней не было. ДД.ММ.ГГГГ дочь ей карту не вернула и она забыла о ней. ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты стали происходить списания денежных средств на суммы: 797 руб. 00 коп., 520 руб. 00 коп., 519 руб. 00 коп., всего на общую сумму 2 504 рублей 19 копеек. При этом дочь пояснила ей, что никаких покупок не совершала, а саму карту они с дочерью не нашли. Впоследствии ей стало известно, что деньги с ее банковской карты были похищены ранее незнакомой ей Кнаус В.В., в настоящее время ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к Кнаус В.В. она не имеет (л.д. 42-44).

Помимо собственного признания вины, вина Кнаус В.В. в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в органы полиции об утрате банковской карты <данные изъяты> со счета которой были похищены деньги в общей сумме 2 504 рубля 19 копеек (л.д. 8, 9);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицами) из которых следует, что произведен осмотр магазинов <адрес> зафиксирована обстановка после совершения Кнаус В.В. преступления и изъяты кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24, 27-29, 78-83);

- протоколами осмотра кассовых чеков (с фототаблицами), предоставленных вышеуказанными торговыми организациями, в ходе которых установлено точное наименование и стоимость приобретенных подсудимой товаров, которые Кнаус В.В. оплатила банковской картой потерпевшей (л.д.32-33, 84-87);

- протоколами осмотра выписки по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес> и осмотра сведений с приложения <адрес>, в ходе которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по указанному счету были произведены операции по списанию денежных средств на общую сумму 2504 рубля 19 копеек в результате оплаты товаров в торговых точках, суммы операций и наименование торговых точек соответствуют вышеуказанным обстоятельствам совершения подсудимой преступления (т.1 л.д.50-52, 63-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) согласно которого у Кнаус В.В. были изъяты две банковские карты <данные изъяты>, осмотренные и приобщенные впоследствии в качестве доказательств по делу (л.д. 68-71, 72-74, 75);

-явкой с повинной Кнаус В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она совершила покупки с одной из найденных ею банковских карт <данные изъяты> на сумму около 2500 рублей (л.д. 122);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Кнаус В.В. (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указала на скамейку, расположенную у <адрес> в г. Мурманске, откуда ДД.ММ.ГГГГ она взяла две банковские карты <данные изъяты>. После чего Кнаус В.В. указала на магазин <адрес>, магазин <адрес> и магазин <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по банковской карте Потерпевший №1, товары (л.д.140-146);

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний подсудимой, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенной по делу потерпевшей, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания потерпевшей и подсудимой, которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеприведенные показания потерпевшей получены в ходе предварительного следствия соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимая дала показания в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ. Показания потерпевшей были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей не установлено, как и основания для самооговора со стороны подсудимой.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Кнаус В.В. в совершении инкриминируемого преступления доказана, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Действия подсудимой, связанные с хищением денежных средств потерпевшей квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку незаконное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей было осуществлено незаметно для собственника и других лиц.

Действия подсудимой были квалифицированы как кража, совершенная с банковского счета, так как подсудимая, воспользовавшись ранее найденной банковской картой потерпевшей, путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях осуществила списание денежных средств со счета потерпевшей в <данные изъяты>.

Указанные действия были совершены подсудимой умышленно с корыстной целью и причинили потерпевшей ущерб, указанный в описательной части приговора.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Кнаус В.В. впервые совершила тяжкое преступление против собственности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая в ходе следствия признательные показания, подтверждая их проверкой на месте, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла свои извинения потерпевшей и та приняла их, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра, а также в иных специализированных медицинских диспансерах не состоит, замужем, имеет несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на ее поведение в быту не поступало. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой.

Психическое и физическое состояние Кнаус В.В., ее поведение в ходе судебного заседания, сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Оснований утверждать о том, что преступление было совершено подсудимой вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения ее от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.72.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, достижения целей наказания, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о назначении Кнаус В.В. наказания в виде штрафа, при определении размера которого принимает во внимание, помимо смягчающих обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимой, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, ее отношение к содеянному.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновной исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Кнаус В.В. ст. 64 УК РФ.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного преступлением ущерба, который был добровольно возмещен подсудимой в ходе предварительного расследования, вид назначаемого подсудимой наказания, суд считает возможным в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

В ходе судебного следствия потерпевшей представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, так как подсудимая полностью возместила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, в судебном заседании подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, так как она примирилась с потерпевшей.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ не имеется, однако суд считает, что подсудимая Кнаус В.В. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи примирением сторон (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи по защите подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 29700 рублей подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.2 ░.5 ░░.302 ░░░ ░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░