Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-756/2023 от 03.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Хабаровск

Дело № 1-756/2023 (УИД - 27RS0004-01-2023-004631-78)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балдановой С.А.

подсудимого: Католик С.С.

защитника: адвоката Долгих С.А.

при секретаре: Ефремовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12201080022000967 в отношении:

Католик Сергея Сергеевича –ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> коммуны, 38-49, не работающего, имеющего судимость:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Католик С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Католик С.С., в период с 00-01 час. 15.09.2022 года до 08-15 час. 03.10.2022 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, увидев на блюдце в комнате указанной квартире принадлежащее ФИО2 имущество:

- часы золотые марки «Чайка» 585 пробы, весом 6,19 грамм, с шестью бриллиантами 0,19 карат, стоимостью 8500 руб.;

- браслет золотой на часы АООТ «Русские самоцветы» 585 пробы, весом 18,12 грамм, стоимостью 11 415 руб.;

- комплект украшений из золотых колье и браслета, 585 пробы, весом 44 грамм, стоимостью 80000 руб.;

- цепочка золотая плетением крупными ячейками 585 пробы, длиной 55 см., весом 20 грамм, стоимостью 50 000 руб.;

- подвеска в виде креста, инструктированный бриллиантами 5 Кр-57-0,23, 3/2 А, 11 р 57-036, 2/4А, весом 2,21 грамма, стоимостью 38 400 руб.;

- серьги из белого золота 585 пробы, весом 11,69 грамм, инструктированные бриллиантами белого и черного цвета, вставка 20бр-Кр17/0,0903/4, 10бр-ч-Кр17-0,69-7/5, стоимостью 100 000 руб.;

- кольцо из белого золота 585 пробы, весом 5,71 грамм, инструктированное бриллиантами, вставка 10бр-Кр17-0,05-3/4, 52бр-ч-Кр17-0,37-7/5, стоимостью 50 000 руб.;

- серьги из белого золота 585 пробы, в форме звезды, весом 4,91 грамм, инструктированные драгоценными камнями, стоимостью 77 000 руб.;

- подвеска крестик из золота 585 пробы с изображением Христа, весом 7 грамм, стоимостью 7 000 руб.;

- серьги в форме ромба из серебра 925 пробы, весом 10 грамм, инструктированные камнями гранатами, стоимостью 10 000 руб.;

- комплект украшений из серег и кольца из серебра 925 пробы, весом 15 грамм, инструктированные камнями-самоцветами в форме ромашки, стоимостью 13 000 руб.;

- кольцо из золота 585 пробы, весом 4,75 грамм, инструктированное белыми сапфирами, размер 19, вставка 32бр-Кр57-0,25-3/5, 1 белый сап.-Ов-0,6, 2 белый сап.-Ов-0,96, стоимостью 48 000 руб.;

- серьги из золота 585 пробы, весом 5,21 грамм, инструктированные бриллиантами и белыми сапфирами, вставка 56бр-Кр57-0,35-3/5, 2-Ов-1, 02, 4-0в, стоимостью 60 000 руб.;

реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв указанное имущество с блюдца и положив его в карман своих брюк, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 553 315 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции России.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 217-129; 170-172; 183-184; 241) – пояснял, что в октябре 2022 года (дату не помнит), он со своим знакомым ФИО3 распивали спиртное в квартире последнего, по адресу: <адрес> (поскольку жена ФИО3 находилась в отпуске, продолжительностью около двух недель). ФИО3 уснул, он открыл тумбочку, чтобы посмотреть, что там находится, и увидел золотые украшения, после чего решил данные украшения похитить. Он взял данные украшения, положил их в карман своих штанов. После этого он разбудил ФИО3, и ушел. Часть похищенных украшений он сдал в ломбард, по адресу: <адрес>, другую часть похищенного, по его просьбе сдал в другой ломбард его сын ФИО1, по своему паспорту (сыну он не говорил, что украшения краденые, это сделал, чтобы его не нашли, если собственник украшений обратится в полицию), за что заплатили 70000 руб., из которых 15000 руб. отдал сыну, прочие деньги оставил себе и потратил на личные нужды. Вину признает полностью, раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 130-135) дал пояснения, в целом аналогичные вышеизложенным.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, а также явку с повинной (т. 1, л.д. 111). Раскаивается в содеянном.

Гражданский иск (т. 1, л.д. 242) признает.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшей ФИО2 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 68-70; 220-223), что она проживает по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске за пределами РФ, домой вернулась около 08-15 час. ДД.ММ.ГГГГ. Около 08-15 час. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из квартиры пропало принадлежащее ей имущество:

- часы золотые марки «Чайка» 585 пробы, весом 6,19 грамм, с шестью бриллиантами 0,19 карат, стоимостью 8500 руб.;

- браслет золотой на часы АООТ «Русские самоцветы» 585 пробы, весом 18,12 грамм, стоимостью 11 415 руб.;

- комплект украшений из золотых колье и браслета, 585 пробы, весом 44 грамм, стоимостью 80000 руб.;

- цепочка золотая плетением крупными ячейками 585 пробы, длиной 55 см., весом 20 грамм, стоимостью 50 000 руб.;

- подвеска в виде креста, инструктированный бриллиантами 5 Кр-57-0,23, 3/2 А, 11 р 57-036, 2/4А, весом 2,21 грамма, стоимостью 38 400 руб.;

- серьги из белого золота 585 пробы, весом 11,69 грамм, инструктированные бриллиантами белого и черного цвета, вставка 20бр-Кр17/0,0903/4, 10бр-ч-Кр17-0,69-7/5, стоимостью 100 000 руб.;

- кольцо из белого золота 585 пробы, весом 5,71 грамм, инструктированное бриллиантами, вставка 10бр-Кр17-0,05-3/4, 52бр-ч-Кр17-0,37-7/5, стоимостью 50 000 руб.;

- серьги из белого золота 585 пробы, в форме звезды, весом 4,91 грамм, инструктированные драгоценными камнями, стоимостью 77 000 руб.;

- подвеска крестик из золота 585 пробы с изображением Христа, весом 7 грамм, стоимостью 7 000 руб.;

- серьги в форме ромба из серебра 925 пробы, весом 10 грамм, инструктированные камнями гранатами, стоимостью 10 000 руб.;

- комплект украшений из серег и кольца из серебра 925 пробы, весом 15 грамм, инструктированные камнями-самоцветами в форме ромашки, стоимостью 13 000 руб.;

- кольцо из золота 585 пробы, весом 4,75 грамм, инструктированное белыми сапфирами, размер 19, вставка 32бр-Кр57-0,25-3/5, 1 белый сап.-Ов-0,6, 2 белый сап.-Ов-0,96, стоимостью 48 000 руб.;

- серьги из золота 585 пробы, весом 5,21 грамм, инструктированные бриллиантами и белыми сапфирами, вставка 56бр-Кр57-0,35-3/5, 2-Ов-1, 02, 4-0в, стоимостью 60 000 руб.

Указанные предметы лежали на блюдце в комнате. Её муж ФИО7 пояснил, что, пока она была в отпуске, он провел в гости своего знакомого ФИО3 (как позже выяснилось, это был ФИО1), с которым распивал спиртное. Муж уснул, проснулся от того, что в комнате хлопнула дверца комода, а когда муж зашел в комнату, видел, что ФИО1 закрывает дверцу шкафа. Муж спросил ФИО1, что тот делает, тот ответил: «ничего не делаю», и ушел из квартиры. Узнав от мужа данные знакомого ФИО1, она встретилась с данным знакомым, который пояснил, что ФИО1 предлагал ему сдать в ломбард ювелирные изделия. Она сразу заподозрила ФИО1 в краже указанные украшений. Причиненный ущерб является значительным;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО1 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 49-52; 100-103), что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 показал ему золотые кольцо и серьги, и попросил сдать данные ювелирные украшения в ломбард, пояснив, что украшений принадлежат ему (отцу). Он сдал данные украшения в ломбард «ГЦР» по адресу: <адрес>, предъявив свой паспорт, за 20000 руб., деньги отдал отцу, а тот дал ему из них 500 руб. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он вновь, по аналогичной схеме, по просьбе отца сдал в ломбард «Тайна золота», по адресу: <адрес>, золотые украшения (в том числе, цепочку), за 37000 руб., деньги отдал отцу. ДД.ММ.ГГГГ он вновь, по аналогичной схеме, по просьбе отца сдал в ломбард украшения из белого золота и серебра, за 80000 руб., деньги отдал отцу, а тот дал ему из них 20 000 руб.; также отец подарил ему серебряные кольца (с камнями), чтобы сделать из них обручальные кольца (впоследствии переплавил с помощью деда ФИО8). Насколько помнит, по указанной схеме, по просьбе отца он сдавал ювелирные изделия в ломбарды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (получил 20000 руб., 49000 руб. и 80000 руб.), а также ДД.ММ.ГГГГ. О том, что указанные ювелирные изделия (пробы на которых не было) были краденными, отец не говорил;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО8 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 136-138), что примерно в сентябре 2022 года он по просьбе своего внука ФИО1 помог переплавить серебряные кольца (с камнями), которые принес последний, в обручальные кольца. Обручальные кольца и камни из прежних колец он отдал внуку;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО9 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 212-213), что примерно в сентябре 2022 года он по просьбе своего знакомого ФИО8 помог переплавить серебряные кольца (с камнями), которые принес последний, в обручальные кольца;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО10 – поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 207), что работает товароведом-приемщиком ООО «Ломбард городской центр расчета», куда ДД.ММ.ГГГГ в 15-56 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 14630 руб. сдал золотые ювелирные изделия: кольцо с прозрачными камнями, общим весом 4,76 грамма, чистым весом 4 грамма; серьги с прозрачными камнями, общим весом 5,22 грамма, чистым весом 3,70 грамма.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 (т. 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 8-12), согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>; обнаружены и изъяты следы пальцев рук и руки – осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 214-215);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 55-59), согласно которого у свидетеля ФИО1 два кольца и 13 драгоценных камней – осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 90-92);

- справкой о стоимости (т. 1, л.д. 211);

- документами на ювелирные изделия (т. 1, л.д. 224-227);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 194-198), согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия (фото 5), оставлен не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом. Следы пальца руки и след руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия (фото 3,4), оставлены указательным и средним пальцами левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключение проведенной по делу экспертизы суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными. Экспертные выводы по делу – результат всесторонних исследований, проведенных на строго научной и практической основе, с применением только научно-обоснованных методик.

Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО2, совершенного в крупном размере – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, в период с 00-01 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-15 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, увидев на блюдце в комнате указанной квартире принадлежащее ФИО2 имущество:

- часы золотые марки «Чайка» 585 пробы, весом 6,19 грамм, с шестью бриллиантами 0,19 карат, стоимостью 8500 руб.;

- браслет золотой на часы АООТ «Русские самоцветы» 585 пробы, весом 18,12 грамм, стоимостью 11 415 руб.;

- комплект украшений из золотых колье и браслета, 585 пробы, весом 44 грамм, стоимостью 80000 руб.;

- цепочка золотая плетением крупными ячейками 585 пробы, длиной 55 см., весом 20 грамм, стоимостью 50 000 руб.;

- подвеска в виде креста, инструктированный бриллиантами 5 Кр-57-0,23, 3/2 А, 11 р 57-036, 2/4А, весом 2,21 грамма, стоимостью 38 400 руб.;

- серьги из белого золота 585 пробы, весом 11,69 грамм, инструктированные бриллиантами белого и черного цвета, вставка 20бр-Кр17/0,0903/4, 10бр-ч-Кр17-0,69-7/5, стоимостью 100 000 руб.;

- кольцо из белого золота 585 пробы, весом 5,71 грамм, инструктированное бриллиантами, вставка 10бр-Кр17-0,05-3/4, 52бр-ч-Кр17-0,37-7/5, стоимостью 50 000 руб.;

- серьги из белого золота 585 пробы, в форме звезды, весом 4,91 грамм, инструктированные драгоценными камнями, стоимостью 77 000 руб.;

- подвеска крестик из золота 585 пробы с изображением Христа, весом 7 грамм, стоимостью 7 000 руб.;

- серьги в форме ромба из серебра 925 пробы, весом 10 грамм, инструктированные камнями гранатами, стоимостью 10 000 руб.;

- комплект украшений из серег и кольца из серебра 925 пробы, весом 15 грамм, инструктированные камнями-самоцветами в форме ромашки, стоимостью 13 000 руб.;

- кольцо из золота 585 пробы, весом 4,75 грамм, инструктированное белыми сапфирами, размер 19, вставка 32бр-Кр57-0,25-3/5, 1 белый сап.-Ов-0,6, 2 белый сап.-Ов-0,96, стоимостью 48 000 руб.;

- серьги из золота 585 пробы, весом 5,21 грамм, инструктированные бриллиантами и белыми сапфирами, вставка 56бр-Кр57-0,35-3/5, 2-Ов-1, 02, 4-0в, стоимостью 60 000 руб.;

реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв указанное имущество с блюдца и положив его в карман своих брюк, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями Католик С.С. потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 553 315 руб.

Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым, и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО12, а также материалами дела. Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются друг с другом, а также материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей – в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что Католик С.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшей – ювелирные изделия, на общую сумму 553 315 руб. Действовал Католик целенаправленно и последовательно, предпринял действия для совершения хищения и для сокрытия следов (в том числе, попросил свидетеля Католик сдать ювелирные изделия в ломбард, по своим документам) – что подтверждает расчетливую продуманность действий. Преступление окончено, поскольку что Католик, похитив указанное имущество, распорядилась им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей (согласно пояснений, ущерб в размере 553 315 руб. является значительным), а также размера ущерба, установленного п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ. Размер причиненного ущерба подтвержден всей совокупностью исследованных доказательств по делу.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела. При этом показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, содержат сведения, которые могли быть известны только участнику совершения преступления.

Нарушений положений действующего законодательства Российской Федерации (в том числе, УПК РФ), при производстве следственных действий по данному делу, а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением – в судебном заседании не установлено. Доказательства, представленные стороной обвинения – полностью соответствуют требованиям достоверности, допустимости и относимости.

С учетом анализа поведения подсудимого Католик С.С. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться в его вменяемости. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

Действия Католик С.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой Католик С.С. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Католик С.С., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих детей 2009 и 2014 годов рождения, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Католик преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что совершено умышленное тяжкое имущественное преступление, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 указанного кодекса.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Католик С.С. и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции Католик от общества, и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. Одновременно суд руководствуется принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – вследствие чего приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – будет в полной мере соответствовать цели исправления Католик.

Оснований для применения в отношении Католик ст. 64 УК РФ – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 указанного кодекса.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимому Католик, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 553 315 (пятьсот пятьдесят три тысячи триста пятнадцать) руб. – подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого, как с виновного лица, подлежит взысканию в пользу потерпевшей указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 30 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.09.2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 553 315 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░