Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-124/2023 от 18.10.2023

Мировой судья судебного участка № 5 УИД 61MS0088-01-2021-003842-30

Волгодонского судебного района № дела в суде I инстанции 2-14971/18-5

Ростовской области Снытко О.В. по делу № 11-124/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Волгодонск

    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, частную жалобу Чернышовой Ю.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28 августа 2023 об исправлении описки в судебном приказе,

УСТАНОВИЛ:

    02 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-1497/18-5 о взыскании с должника Чернышевой Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Волгодонские тепловые сети» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 в размере 6825,87 рублей, пени за нарушение срока оплаты в размере 634,53 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28 августа 2023 года по заявлению представителя ООО «ВТС» от 24.08.2023 исправлена описка, допущенная в судебном приказе № 2-1497/18-5 от 02 июля 2018 года при указании фамилии должника, путем указания верной фамилии должника «Чернышова».

    Не согласившись с указанным определением, Чернышова Ю.Ю. подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что она не является должником, в отношении которого мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1497/18-5 от 02 июля 2018 года.

По правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и содержание имеющихся в деле документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений не было допущено мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. В то же время в силу части 2 статьи суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, может исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья руководствовался положениями ст. 200 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления, допущенной при вынесении судебного приказа описки в фамилии должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что основания для исправления описки в судебном приказе отсутствуют, поскольку она не имела регистрации и не проживала по адресу : <адрес>, и, соответственно не являлась должником перед ООО «ВТС», несостоятелен, поскольку представленная заявителем-ООО «ВТС» к заявлению об исправлении описки копия паспорта должника копия поквартирной карточки, позволяют идентифицировать должника как Чернышову Ю.Ю..

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным приказом и не свидетельствуют о незаконности вынесенного мировым судьей определения об исправлении, допущенной в судебном приказе, описки.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 28 августа 2023 года об исправлении описки в судебном приказе.

Руководствуясь ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28 августа 2023 года об исправлении описки в судебном приказе № 2-1497/18-5 от 02 июля 2018 года о взыскании с должника Чернышовой Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Волгодонские тепловые сети» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 в размере 6825,87 рублей, пени за нарушение срока оплаты в размере 634,53 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, при указании фамилии должника оставить без изменения, а частную жалобу Чернышовой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с даты его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд г. Краснодар в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу.

Судья Л.В. Савельева