Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2023 ~ М-1123/2023 от 10.03.2023

                                                Дело №2-1892/2023

        16RS0049-01-2023-001882-07

2.156

        З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    10 апреля 2023 года                                                             город Казань

        Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

        при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» к А.И.Е. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

    АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с иском к А.И.Е. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между АО СК «РСХБ-Страхование» и ООО «ГДМ-Групп» был заключен договор страхования транспортных средств и договор ДОСАГО №--.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением М.М.А., автомобиля №--, под управлением А.И.Е.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан А. И.Е.

АО СК «РСХБ-Страхование» признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 291 914 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность А.И.Е. не была застрахована.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 291 914 рублей в счет возмещения ущерба, 6 119 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №--, под управлением М.М.А., автомобиля №--, под управлением А.И.Е.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. А.И.Е.. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.9 ПДД РФ. Сведений об обжаловании постановления суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А.И.Е.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, автогражданская ответственность А.И.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, автогражданская ответственность собственника автомобиля №--, застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Автомобиль №--, также застрахован в АО СК «РСХБ-Страхование» по договору № №-- от --.--.---- г. (л.д. 19-24).

В соответствии с пунктом 1.5.1. договора страхования, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк, являющийся залогодержателем по договору о залоге от --.--.---- г. №--, по договору о залоге от --.--.---- г. №-- в части непогашенной заемщиком задолженности по кредитному договору.

ООО «ГДМ-Групп» обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о страховом возмещении ущерба (л.д. 12-13).

Согласно калькуляции №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia JF (Optima), государственный регистрационный знак О204МС716, составила 249 177 рублей 74 копейки с учетом износа, 310 643 рублей – без учета износа.

Пунктом 6.5 договора страхования транспортных средств от --.--.---- г. установлена безусловная франшиза в размере 18 729 рублей.

С учетом условий договора выгодоприобретателю произведена выплата страхового возмещения в размере 291 914 рублей. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло вине А.И.Е., суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика выплаченной суммы в размере 291 914 рубля.

Доказательств, подтверждающих причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 119 рублей, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с А.И.Е. (серия, номер паспорта: №--) в пользу акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» (№--) 291 914 рублей в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, 6 119 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.