Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2024 (2-5045/2023;) ~ М-4992/2023 от 20.11.2023

УИД: 61RS0005-01-2023-006619-98 2-281/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Короленко Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыганковой С. Н. к Цыганкову С. Ю., 3-и лица: Долаева М. А., Цыганков С. С., Цыганкова М. С., УВМ ГУ МВД России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цыганкова С.Н. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Цыганкову С.Ю. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 17.01.2009 Цыганков С.Ю. и Дьяченко С.Н. заключили брак, в период которого была приобретена квартира №, расположенная по адресу: <...>, где ответчик был зарегистрирован. 11.01.2022 брак между сторонами расторгнут. Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.01.2023 доля ответчика в праве общей долевой собственности на спорную квартиру признана малозначительной, в связи с чем право собственности прекращено. Вместе с тем Цыганков С.Ю. бремя оплаты ЖКУ не несёт, в квартире не проживает. Ссылаясь на указанные обстоятельства Цыганкова С.Н. с учетом уточнений исковых требований просила признать Цыганкова С.Ю. утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <...>, а также снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу, взыскать с него компенсацию морального вреда – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб.

Истец Цыганкова С.Н., ответчик Цыганков. С.Ю., 3-и лица Долаева М.А., Цыганков С.С., Цыганкова М.С., представитель 3-го лица УВМ ГУ МВД России по РО, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как определено ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст.7 Закона РФ N5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.01.2023 установлено, что 17.01.2009 Цыганков С.Ю. и Дьяченко С.Н. заключили брак, который впоследствии 11.01.2022 расторгнут.

В период брака, в том числе за счёт средств материнского капитала, приобретена квартира №, расположенная по адресу: <...>, сособственниками которой являются: Цыганкова С.Н., Цыганков С.Ю., Долаева М.А., Цыганков С.С., Цыганкова М.С.

Суд постановил: признать долю Цыганкова С.Ю. 276/10000 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу <...>, незначительной и не подлежащей выделу; прекратить право Цыганкова С.Ю. на долю в размере 276/10000 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу <...>; признать за Цыганковой С.Н. право общей долевой собственности на долю 9172/10000, за Долаевой М.А. 276/10000 доли, за Цыганковым С.С. на 276/10000 доли, за Цыганковой М.С. на 276/10000 доли в квартире по адресу: <...>, кадастровый номер № (дело 2-27/2023).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.05.2023 указанное решение оставлено без изменений.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Ответчик членом семьи истца и третьих лиц не является, не ведет с собственниками общего хозяйства, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Вещей ответчика по данному адресу нет. В настоящее время собственник несёт бремя содержания домовладения.

При установленных обстоятельствах, доводы истца о том, что имеются законные основания к признанию ответчика, утратившим право пользования спорным жилым помещением, признаются судом состоятельными и нашедшими свое подтверждение как в материалах дела, так и в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, договорные правоотношения между сторонами отсутствуют, право пользования жилым помещением ответчик утрачено, поскольку в спорной квартире ответчик не проживает, с истцом совместное хозяйство не ведет, членом семьи собственников ответчик не является и в качестве такового в спорном помещении не проживает, регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Поэтому, разрешая по существу спор о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим права на спорное жилое помещение ввиду того, что последний добровольно выехал из жилого помещения и не проживает в нем.

Согласно абз.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Из положений указанной выше нормы права следует, что регистрация по месту жительства само по себе не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина, поскольку являясь административным актом, носящим уведомительный характер, не подтверждает возникновение у лица права на спорное жилое помещение при отсутствии определенных действий по приобретению такого права, и не свидетельствует о фактическом вселении лица в жилое помещение.

Таким образом, при наличии доказательств, свидетельствующих о добровольном выселении, а также отсутствии намерений ответчика вселиться в спорное жилое помещение для постоянного проживания, а также учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета и оставляя их без удовлетворения, суд исходит из следующего.

В ст.7 Закона Российской Федерации N5242-1 от 25.06.1993 перечислены случаи, когда снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Так, ч.6 названной нормы Закона определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Во всех остальных случаях, указанных в статье, снятие гражданина с регистрационного учета происходит в административном порядке, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ, моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории являются: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены, какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные или физические страдания истца, степень вины причинителя вреда и размер компенсации.

Цыганковой С.Н., каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействий) Цыганкова С.Ю., были нарушены её неимущественные права, причинены нравственные или физические страдания, не представлено, что исключает возможность взыскания какой-либо компенсации.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

07.11.2023 между Авакяном А.Г. и адвокатом Лагутиной В.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи №, по условиям которого стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в размере 35000 руб., которые были перечислены 08.11.2023, что подтверждается платёжным поручением №.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем ответчика правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым определить ко взысканию в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыганковой С. Н. к Цыганкову С. Ю., 3-и лица: Долаева М. А., Цыганков С. С., Цыганкова М. С., УВМ ГУ МВД России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать Цыганкова С. Ю. (<данные изъяты>) утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <...>.

Взыскать с Цыганкова С. Ю. (<данные изъяты>) в пользу Цыганковой С. Н. (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб.

В остальной части – отказать.

Взыскать с Цыганкова С. Ю. (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета – 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024