Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4776/2023 ~ М-3785/2023 от 03.07.2023

                                                                          УИД 63RS0№-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года                                                                                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено, что истцом подан настоящий иск в Центральный районный суд <адрес> по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика ФИО1: <адрес>, Комсомольская ул., <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена договорная подсудность, в соответствии с которой, все споры по настоящему договору по искам общества к заемщику рассматриваются в Октябрьском районном суде <адрес>.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что рассмотрение данного дела не подсудно Центральному районному суду <адрес>, дело принято к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче по подсудности в суд в соответствии с договорной подсудностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 32, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Деколл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                       Т.Е.Апудина