Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2024 (2-1849/2023;) от 17.11.2023

УИД 16RS0№-10

Дело № (2-1849/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2024 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Родионовой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Апаковой К. Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, а также заявление представителя Апаковой К. Д. – Соловьева В. А. о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Апаковой К.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса и просит взыскать с Апаковой К.Д. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 86 678 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 800 руб. 37 коп.

Требования мотивированы тем, что Апакова К.Д. заключила с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ДТП Nissan, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

При этом страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 86 678 руб. 95 коп. Страховщик возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Также представителем ответчика заявлено о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., указывая на то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в указанном размере согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, указывая на необходимость уменьшения предъявленных к взысканию ответчиком судебных расходов, считая сумму завышенной.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Салахов Э.А., Нестерова Д.В. и представитель третьего лица АО «ОСК» в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии со статьей 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случае, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с Апаковой К.Д. в порядке регресса в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 86 678 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 800 руб. 37 коп., мотивируя требования тем, что Апакова К.Д. заключила с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, полис №; ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ДТП Nissan, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО; ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 86 678 руб. 95 коп., который возмещен страховщиком потерпевшему в полном объеме; направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, оставлена ответчиком без исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 7 пункта 89 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу абзаца 3 пункта 12 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Собственник транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак №, Салахов Э.А. обратился в страховую компанию АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения представленных документов страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 86 678 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с указанной даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности по регрессному требованию страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату по платежному требованию страховщика потерпевшего АО «ОСК» в размере 86 678 руб. 95 коп.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» согласно квитанции об отправке обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Апаковой К.Д. требований в полном объеме.

Разрешая заявление представителя Апаковой К.Д. – Соловьева В.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацев 5 и 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно заключенному между Апаковой К.Д. (заказчик) и Соловьевым В.А. (исполнитель) договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом является оказание юридических услуг в области защиты прав заказчика по судебному урегулированию спора в связи с предъявлением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд искового заявления к Апаковой К.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса; исполнитель проводит ознакомление с материалами дела, устное консультирование заказчика по всем вопросам, связанным с возникшим спором, составляет и направляет в суд возражения относительно исковых требований, ходатайства, иные документы, осуществляет участие в суде первой инстанции, получает судебный акт, исполнительный лист, предъявляет исполнительный лист к исполнению.

Согласно договору об оказании юридических услуг стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

Обстоятельства оплаты Апаковой К.Д. услуг по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. и
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

Расходы ответчика Апаковой К.Д. по оплате юридических услуг связаны с реализацией права на судебную защиту своих прав и интересов и подтверждаются представленными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

Разумными (п. 13 Постановления) следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела
№ (2-1849/2023), с даты заключения договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика подготовлены и представлены в суд возражения на исковое заявление, заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности с мотивированным расчетом срока исковой давности, направлены письменные ходатайства о приобщении к материалам дела документов, заявление о взыскании судебных расходов, также осуществлено представление интересов ответчика в судебных заседаниях. В заявлении о взыскании судебных расходов отсутствуют ссылки на обстоятельство частичного оказания исполнителем взятых на себя обязательств по заключенному с ответчиком договору об оказании юридических услуг, в материалы дела представлен подлинник договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев представленные документы и материалы гражданского дела, учитывая объем и сложность выполненной представителем ответчика работы, стоимость юридических услуг по аналогичным услугам, суд определяет необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., считая эту сумму разумной и не нарушающей права сторон.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Апаковой К.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление представителя Апаковой К.Д. – Соловьева В.А. о взыскании судебных расходов – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Апаковой К. Д. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Заявление представителя Апаковой К. Д. – Соловьева В. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Апаковой К. Д. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров