Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-528/2021 ~ М-2279/2020 от 25.12.2020

29RS0024-01-2020-003395-09

Дело № 2-528/2021      город Архангельск

14 апреля 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.

при секретаре Мишиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Толстопятову Алексею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что банк на основании кредитного договора № 209451 от 08.12.2016 выдал Толстопятову А.А. кредит в сумме 380 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. По состоянию на 21.09.2020 задолженность ответчика составляет 400 504,81 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 291 837,88 руб., просроченные проценты в размере 108 666,93 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просили суд расторгнуть кредитный договор № 209451 от 08.12.2016, взыскать с Толстопятова А.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 209451 от 08.12.2016 в размере 400 504,81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 205,52 руб.

Определением суда от 25.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен финансовый управляющий Толстопятова А.А. Ульянов Илья Владимирович.

Судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Толстопятов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Законный представитель Толстопятова А.А. – опекун Зубкова И.В., действующая на основании приказа начальника Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации МО «Город Архангельск» «Об установлении опеки над недееспособным Толстопятовым А.А.» от 29.11.2018 № 3717, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила судебное заседание провести без ее участия. В отзыве на иск просила в его удовлетворении отказать, сообщила, что факт заключения кредитного договора и наличия задолженности ею не оспаривается, решением арбитражного суда ответчик признан банкротом.

Третье лицо финансовый управляющий Толстопятова А.А. - Ульянов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.12.2016 Толстопятовым А.А. были подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита» ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми им было предложено заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на сумму 380 000 руб. со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой 16,9% годовых, с уплатой 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 423,56 руб., с уплатой неустойки за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

С содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Толстопятов А.А. был ознакомлен под роспись.

08.12.2016 ПАО Сбербанк на счет Толстопятова А.А. была зачислена сумма кредита в размере 380 000 руб.

Таким образом, 08.12.2016 между ПАО Сбербанк и Толстопятовым А.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 209451.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Толстопятовым А.А. платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем 19.08.2020 банк потребовал полного досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в сумме 394 027 руб. в срок не позднее 18.09.2020.

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 21.09.2020 сумма задолженности по просроченному основному долгу составила 291 837,88 руб., сумма просроченных процентов – 108 666,93 руб.

04.10.2018 решением Соломбальского районного суда г.Архангельска Толстопятов А.А. был признан недееспособным.

Приказом начальника Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации МО «Город Архангельск» от 29.11.2018 № 3717 опекуном Толстопятова А.А. была назначена Зубкова И.В.

11.01.2021 определением Арбитражного суда Архангельской области было принято заявление Зубковой И.В. о признании Толстопятова А.А. несостоятельным (банкротом), в котором ею было указано о наличии у него неисполненных денежных обязательств в размере 404 000 руб., вытекающих из кредитного договора, заключенного 08.12.2016 с ПАО «Сбербанк России».

04.02.2021 решением Арбитражного суда Архангельской области заявление Зубковой И.В. было признано обоснованным, Толстопятов А.А. был признан несостоятельным (банкротом), сроком до 17.06.2021 была введена процедура реализации его имущества.

Разрешая вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области, суд исходит из следующего.

Категории дел, подсудных судам общей юрисдикции, перечислены в частях 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Так, в силу пункта 1 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Пунктом 8 статьи 213.6 указанного Федерального закона установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

По смыслу указанной нормы, а также пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что определение о завершении реализации имущества Толстопятова А.А. Арбитражным судом Архангельской области не выносилось, рассмотрение дела назначено на 17.06.2021.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк может быть рассмотрено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, что свидетельствует о неподсудности настоящего спора суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Руководствуясь ст.ст.22, 33, 224 ГПК РФ, ст.ст. 27 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-528/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Толстопятову Алексею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья И.В. Уткина