Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи – Полянского О.А.,
прокурора Максаковой Д.Д.,
при секретаре судебного заседания – Гасановой А.С.,
с участием представителя истца Гайнутдиновой А.М. и представителя ответчика Дудиной Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Федоровой С. Ю. к Частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Волгоград» об установлении факта и взыскании суммы компенсации морального вреда,
установил:
Истец Федорова С.Ю. обратилась с иском в суд к ответчику ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Волгоград» с вышеуказанными требованиями.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Федорова С.Ю. обратилась к ответчику за медицинской помощью. Оказываемая ответчиком медицинская помощь не соответствовала критериям качественной медицинской помощи, поскольку не были проведены своевременные и необходимые диагностика и лечение, а тяжесть заболевания истца была неверно квалифицирована, что привело к необратимым последствиям. ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлен диагноз – третья стадия рака, истец незамедлительно направлена на операцию по удалению груди. На данный момент, истец Фёдорова С.Ю. является инвалидом II группы. Врачебная комиссия признала Фёдорову С.Ю. негодной для прежней трудовой деятельности. В ходе оказания ответчиком истцу медицинской помощи, ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о наличие у истца заболевания (...+), при котором переход доброкачественного новообразования в злокачественное развивается значительно быстрее, чем при его отсутствии. При учете ответчиком данных обстоятельств, можно было бы избежать более негативных последствий, заключающихся в переходе доброкачественного новообразования в злокачественное.
Из-за действий (бездействия) ответчика истец Фёдорова С.Ю. лишилась любимой работы, здоровья и женской привлекательности. Данные обстоятельства, причинили истцу сильные душевные страдания.
На основании изложенных обстоятельств, истец просит установить юридически значимый факт того, что ответчику на ДД.ММ.ГГГГ было известно о диагнозе истца ... при наличии которого переход доброкачественного новообразования в злокачественное развивается значительно быстрее, чем при его отсутствии.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, доверила участие в деле своему представителю.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными.
Согласно заключению прокурора правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Федорова С.Ю. обратилась за медицинской помощью в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Волгоград» Поликлиника №....
Первоначально истец обратилась к хирургу Поликлиники №... Божесковой Н.М. с жалобами на наличие уплотнения в области передней грудной стенки. При осмотре пациентки по передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-4 ребер в мягких тканях определено образование до 1,5 см в диаметре без признаков воспаления. Было сделано УЗИ молочных желез и мягких тканей передней поверхности грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ. Заключение: кистозное образование передней грудной стенки справа (атерома?). Кроме того, имелось заключение маммографии от ДД.ММ.ГГГГ - признаки фиброзно-кистозной мастопатии. Хирургом был выставлен диагноз: доброкачественное образование кожи передней грудной стенки.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к онкологу Поликлиники №... Дубковой Е.В. с жалобами на наличие образования в правой молочной железе, обнаруженное ею в мае 2016 года. Объективно: кожные покровы обычной окраски, чистые. Периферические лимфоузлы не увеличены. В верхне-внутреннем квадранте правой молочной железы пальпируется округлое образование около 3 см. в диаметре с четкими контурами, безболезненное при пальпации, подвижное. Живот мягкий, безболезненный. Печень, селезенка не увеличены. Стул, диурез в норме. На маммографии от ДД.ММ.ГГГГ выявлено объемное образование справа в подмышечной области с четкими контурами округлой формы, однородное размером 3,0 см. на 2,0 см. (видно на косой проекции). Заключение: объемное образование правой молочной железы (киста?), BI-RADS 3. Картина диффузной фибрознокистозной мастопатии.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выставлен диагноз: киста правой молочной железы. С лечебной и диагностической целью ДД.ММ.ГГГГ была выполнена тонкоигольная биопсия правой молочной железы, которая была проведена в асептических условиях и прошла без осложнений, о чем указано в медицинской карте. Нарушений в технике проведения пункции не было. Получено 4 мл. прозрачной жидкости, при цитологическом исследовании №...,452, клеток злокачественного новообразования не выявлено, выявлены пласты клеток уплощенного эпителия, что характерно для кисты.
ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена с результатами обследования. Назначен курс лечения индинолом форто по 1 ... раза в день в течение 3 месяцев и поливитаминный комплекс. Жалоб на боли, изменения кожи в месте пункции истец не предъявляла.
В августе 2016 года, истец обследована в полном объеме, в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи, с морфологическим подтверждением диагноза. Истцу Федоровой С.Ю. назначено лечение и динамическое наблюдение через короткий промежуток времени. Назначена явка на осмотр в декабре 2016 года.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к онкологу Поликлиники №... с жалобами на наличие образования в области правой молочной железы и его быстрый рост в течение недели. При осмотре установлено, что состояние пациентки удовлетворительное, кожные покровы чистые, обычной окраски. Периферические лимфоузлы не увеличены. В верхне-внутреннем квадранте ближе к среднеключичной линии правой молочной железы пальпируется округлое, безболезненное образование с четкими контурами размером 6 см. Выставлен диагноз: ЗНО? Киста? правой молочной железы. Новообразование мягких тканей? передней поверхности грудной клетки справа.
ДД.ММ.ГГГГ истцу проведено УЗИ, на котором выявлено солидное образование передней грудной клетки справа. ЗНО? мягких тканей. Взяты OAK, ОАМ, БАК, эпид, анализы, выполнены УЗИ брюшной полости и сделана тонкоигольная биопсия (ТИП) данного новообразования с целью морфологической верификации диагноза.
ДД.ММ.ГГГГ, при цитологическом исследовании обнаружены клетки рака. Истцу открыт лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ и истец незамедлительно направлена в онкологический диспансер ... для уточнения диагноза и лечения.
Дальнейшее лечение истца осуществлялось в онкологическом диспансере ....
ДД.ММ.ГГГГ истец представлена на МСЭ, признана инвали... группы сроком на 1 год.
В дальнейшем истец регулярно, согласно стандартам оказания медицинской помощи, наблюдалась у онколога в поликлинике и в онкологическом диспансере ..., 1 раз в 3 месяца в первый год наблюдения, 2 раза в год на втором году наблюдения и затем 1 раз в год.
Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются медицинской документацией.
Согласно медицинской документации и показаниям свидетелей в августе 2016 года истец не сообщала о наличия у неё ...-инфекции. Впервые о наличии у неё указанной инфекции она сообщила ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно показаниям свидетелей Дубковой Е.В. – онколог ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Волгоград» и Серегиной Н.А. – заведующая терапевтическим отделением - врач инфекционист ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Волгоград», о наличии у истца ...инфекции медицинскому учреждению стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Все сведения о ходе оказания истцу медицинской помощи полно отражены в медицинской документации. Кроме этого, обратили внимание на то, что согласно стандартам оказания медицинской помощи при наличии у пациента ...-инфекции лечение не откланяется от установленных стандартов.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. За дачу заведомо ложных показаний свидетели предупреждены об уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные стороной истца доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт оказания ответчиком истцу ненадлежащей медицинской услуги не нашел своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего спора. Согласно представленным со стороны ответчика доказательствам, истцу медицинская помощь оказана в полном объеме, согласно стандартам оказания медицинской помощи. Также отсутствуют доказательства того, что ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было известно о диагнозе истца (...+). Следовательно, правовых оснований для установления данного факта не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения производного требования истца о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░- ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.