Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-12/2023 от 27.01.2023

Дело № 1-12/2023

21RS0007-01-2023-000033-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

2 марта 2023 года                                       гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., с участием государственного обвинителя Захаровой О.С., потерпевшей Б., подсудимого М. и защитника Балдина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., родившегося <дата> в д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Уразметево, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Гришкино, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

М. обвиняется в нанесении побоев в отношении Б., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

В 22-ом часу <дата>, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата>, вступившего <дата> в законную силу, лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, которое им не отбыто, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры с Б., возникшей из-за личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно, нанес Б. не менее двух ударов кулаком в область лица, тем самым причинил Б. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в окружности правого глаза с переходом на кожу правой скуловой области, на коже правой щечной области, кровоизлияние в склеру правого глаза с наружной стороны радужной оболочки, которые как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Потерпевшая Б. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что она примирилась с подсудимым, который извинился перед ней, и привлекать его к уголовной ответственности она не желает.

Защитником подсудимого – адвокатом Балдиным С.Г. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного в связи с примирением с потерпевшей, мотивированное тем, что М. примирился с Б.

Подсудимый М. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что он примирился с сожительницей Б., извинился перед ней, загладил свою вину.

Государственный обвинитель Захарова О.С. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что потерпевшая Б. к лицам, которые в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не могут защищать свои права и законные интересы, не относится.

Следовательно, вступление в дело прокурора не может умалять право потерпевшей и подсудимого на прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением, на основании части 2 статьи 20 УПК РФ.

Добровольный характер заявления потерпевшей о состоявшемся примирении с подсудимым сомнений не вызывает, тем более, что способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

Как пояснила в суде потерпевшая Б., они сожительствуют с подсудимым. М. перед ней извинился, отношения между ними наладились.

Поскольку Б. не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, уголовное дело подлежит прекращению на основании части 2 статьи 20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Руководствуясь частью 2 статьи 20 и статьей 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании части 2 статьи 20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд.

Председательствующий, судья             Ефимов О.Н.