Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2023 (2-2119/2022;) ~ М-616/2022 от 10.03.2022

                                                                                                  Дело № 2-96/2023

УИД 18RS0004-01-2022-001657-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года                        г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

    при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красных С.А. к Афанасьеву Э.Н. возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    с участием представителя истца Цветкова Я.В. (доверенность от 01.03.2022 сроком на 3 года),

установил:

КрасныхС.А. обратился в суд с иском к Афанасьеву Э.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что -Дата- в 17 часов 12 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митсубиси ASX, государственный номер №, под управлением истца, и автомобиля Лифан 214815, государственный номер №, под управлением ответчика. -Дата- вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. -Дата- инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду невозможности установления несоответствия либо соответствия действий участников производства по делу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно калькуляции № стоимость ущерба составляет 134 988, 74 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 134 988, 74 руб., расходы на проведение калькуляции в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.

Протокольным определением суда от -Дата- к участию в деле привлечено АО Группа «Ренессанс Страхование».

Определением суда от -Дата- судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Дудина М.В.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Цветкова Я.В.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Цветков Я.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом заявленных исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права, являются следующие обстоятельства: факт причинения вреда имуществу истца действиями ответчика, противоправность действийответчика, прямая причинная связь между действиями ответчика и наступившими для истца вредными последствиями, объем и характер возмещения материального вреда, причиненного истцу, а ответчик, если он является причинителем вреда - должен представить доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда истцу.

Бремя доказывания распределено судом между сторонами спора (определение, л.д. 2-3)

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1079 этого же Кодекса установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от -Дата- N 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от -Дата- N 13-П и от -Дата- N 7-П, определения от -Дата- N 1833-О, от -Дата- N 4-О, от -Дата- N 1580-О и др.).Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отсутствие любого из указанных оснований освобождает причинителя вреда от ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Красных С.А. является собственником автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 08 №.

-Дата- в 17 часов 12 минут напротив дома 146А по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митсубиси ASX, государственный номер №, под управлением Красных С.А.,и автомобиля Лифан 214815, государственный номер №, под управлением Афанасьева Э.Н.

Ответчик Афанасьев Э.Н. являлся законным владельцем автомобиля Лифан 214815, государственный номер № что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от -Дата- (л.д. 53).

Согласно отчету №-А-22 об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного автотранспортному средствуМитсубиси ASX, государственный номер №стоимость ущерба составила 134 988, 74 руб.

За проведение экспертизы истец оплатил 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 11)

Гражданская ответственность водителя автомобиля Лифан 214815, государственный номер № на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с отсутствием страхового полиса ОСАГО ответчик привлечен к административной ответственности.

Постановлением от -Дата- инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску лейтенанта полиции Ивановой С.С. производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Красных С.А. и Афанасьева Э.Н. прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Согласно пояснениям Красных С.А., данным в ходе административного расследования, -Дата- она выезжала на перекрестке ул. 9 января с ... со стороны ... на зеленый сигнал светофора. Слева автомобили стояли, проехав до 2 полосы, начала притормаживать. Не успев остановиться, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Водитель автомобиля Лифан выехал на запрещающий сигнал светофора; все машины, следовавшие за ним, еще стояли на светофоре.

Опрошенный в рамках административного расследования Афанасьев Э.Н. пояснил, что ехал по ул. 9 января, на перекрестке ул. 9 января с ул. Дзержинского двигался на разрешающий сигнал светофора, справа перед ним выехал автомобиль. Поток автомобилей был большой, попутные автомобили и справа и слева двигались.

Согласно пояснениям свидетеля Ш.А.В., он намеревался переходить дорогу от д. 146а по ул. Воткинское шоссе в сторону ул. Дзержинского. По ул. 9 января слева в сторону ул. В. Шоссе двигались автомобили на зеленый сигнал светофора, далее услышал шум тормозов, после чего произошло ДТП, в момент столкновения у Ш.А.В. горел красный сигнал светофора. Примерно через 30 секунд для него загорелся зеленый сигнал светофора

Согласно сведениям, представленным Бузовым С.В., он двигался по ул. 9 января со стороны ул. Ворошилова в сторону ул. В. Шоссе по второму ряду слева. Горел зеленый сигнал светофора для его направления движения. Левый и второй ряд слева начали двигаться медленно, и он заметил, что впереди произошло ДТП. Были заняты 3 ряда (два налево и один прямо). Когда их полосы начали двигаться медленно, горел зеленый сигнал светофора, справа машины двигались быстро, поток машин был большой.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Исходя из оценки совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что причиной рассматриваемого ДТП явились виновные действия водителя автомобиля Лифан 214815 под управлением Афанасьева Э.Н., нарушившего требования Правил дорожного движения и осуществившего движение на запрещающий сигнал светофора.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует,что гражданская ответственность Афанасьева Э.Н. застрахована не была, за что он постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от -Дата- привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Общий размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, согласно выполненному ООО «ЭПА «Восточное» отчету №-А-22, составляет 134 988,74 руб.

Указанный отчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть принят судом в качестве доказательства, определяющего размер причинённого истцу ущерба.

Так же суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10 000 руб., поскольку несение указанных расходов подтверждено документально. Указанный отчет представлен истцом в качестве доказательства обоснованности заявленного в иске размера материального ущерба, а потому был необходим для реализации права на обращение в суд. В связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Красных С.А. к Афанасьеву Э.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Э.Н.(паспорт №, выдан ОУФМС России по УР в ...-Дата-) в пользу Красных С.А. (паспорт №, выдан МВД по УР -Дата-) материальный ущерб в сумме 134 988,74 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.

Судья                                                                        О.Н. Петухова