Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-28/2023 от 15.05.2023

12-28/2023

УИД 05RS0035-01-2023-000312-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

23 июня 2023 года                                                                            с.Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С., рассмотрев жалобу Шадиева Мурата Юмадуевича на постановление по делу об административном правонарушении от 06.01.2023 года № 18810505230106036805 в отношении Шадиева М.Ю. по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Ногайский районный суд Республики Дагестан поступила жалоба Шадиева Мурата Юмадуевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан Камиловой С.И. 06.01.2023 года в отношении Шадиева Мурат Юмадуевича. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, из данного права не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом в силу п.1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 статье 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.10.2 правил дорожного движения Российской Федерации (В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.). Правонарушение выявлено ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> место нарушения: РД А.Д. Р-215 Астрахань -Махачкала 342КМ+600М.

Согласно ответу на запрос начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РД    ФИО4     РД А.Д. Р-215 Астрахань -Махачкала 342КМ+600М относится к <адрес>, таким образом, местом совершения административного правонарушения является место его выявления – <адрес>.

При таких обстоятельствах возникла необходимость направления жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности в Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ направить по подсудности в Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

На определение суда может быть подана частная жалоба через Ногайский районный суд в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья                                                                                            ФИО2