Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2022 ~ М-1126/2022 от 12.04.2022

копия Дело № 2-2175/2022

24RS0017-01-2022-002141-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокопьева Александра Васильевича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьев А.В. обратился с исковым заявлением к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение находится в двухквартирном жилом доме блокированной застройки, собственником <адрес> является Ващекин А.С. В настоящее время спорное жилое помещение реконструировано. Согласно заключению кадастрового инженера общая площадь жилого помещения после реконструкции, перепланировки переустройства увеличилась на 47,2 кв. м. за счет внутренней перепланировки помещения: переустройства печи; перемера, пересчета площадей помещений, обустройству цокольного этажа и составила 82,4 кв.м. Просит признать за истцом право собственности на квартиру в существующем виде по адресу: <адрес>, общей площадью 82,4 кв.м.

Истец Прокопьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц: департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Третье лицо Ващекин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие, в котором указал, что заявленные требования поддерживает, не возражает против их удовлетворения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 года № 258-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан: обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки; обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки; обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 № 169-ФЗ предусмотрено, что получение разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, в том числе нежилого здания, является обязательным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокопьев А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, находится многоквартирный дом, общей площадью 63,4 кв.м. с кадастровым номером №. Особые примечания: общая площадь объекта учета изменений на 15,3 кв.м. за счет возведения отапливаемой пристройки, на 0,7 кв.м. за счет сноса внутренней перегородки. Разрешение не предъявлено. Г2, Г9, Г14 – уборные, Г3, Г6, Г13 - сараи, Г5 – гараж, Г10 – летний душ, Г12 – баня, №1,№9 – заборы, №5 калитка, №6, №7 – ворота. Сведения о назначении, количестве этажей, в том числе подземных этажей, площади имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право зарегистрировано на данный объект недвижимости с назначением отсутствует, количеством этажей, в том числе подземных этажей отсутствует, площадью отсутствует.

Как следует из выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу: <адрес>, на первом этаже находится квартира, общей площадью 35,2 кв.м. с кадастровым №, собственником которой является Прокопьев А.В.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Выделить в натуре принадлежащие Ващекину Анатолию Степановичу 3/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярск, <адрес>, общей площадью 80,3 кв.м., в виде <адрес>, общей площадью 28,3 кв.м. Признать право собственности Ващекина Анатолия Степановича на <адрес>, общей площадью 28,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства администрации г. Красноярска Прокопьеву А.В. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта (жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>) в эксплуатацию. Основанием отказа послужило отсутствие у заявителя документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, п. 14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, место расположения жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и нормативов. Инженерно-техническое оснащение соответствует требованиям санитарных правил и нормативов. Планировочное устройство, взаиморасположение помещения соответствует требованиям санитарных правил и нормативов. Жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует действующим санитарным прав и гигиеническим нормативам.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте: Жилой дом (объект) (квартира) по адресу: <адрес> полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительные конструкции обследуемой квартиры жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира жилого дома соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно- монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры жилого дома, на нормативный срок службы. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию <адрес> после проведенной реконструкции, расположенной по адресу: <адрес>. В результате проведенного обследования жилого дома по вышеуказанному адресу было установлено, что данный дом является домом блокированной застройки, состоит из двух блоков, представляющих собой квартиры, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи, имеет общие стены без проемов с соседним блоком, имеет выход на территорию общего пользования и на приквартирый земельный участок (см. СП 54.13330.2011. «Здания жилые многоквартирные». п. 1.1 г. Приложение Б. Термины и определения. «Блокированный жилой дом - здание, состоящее из 2-х квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок»). Квартиры отделены друг от друга сплошной звукоизоляционной стеной. Каждая квартира имеет свои счетчики учета. Квартиры не имеют помещений общего пользования. Квартира № площадью 82,4 м. кв. может быть выделена в натуре из общей площади жилого дома. Выделение квартиры не ущемляет собственников другой квартиры.

Таким образом, квартира истца до реконструкции составляла: без холодных помещений 35,2 кв.м., с холодными помещениями 46,3 кв.м., в результате проведенной реконструкции квартиры площадь (согласно техническому плану квартиры) составляет 82,4 кв.м.

Как установлено судом, единственными признаками реконструкции жилого помещения являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, создавший реконструкцию жилого помещения, предпринимал меры. Сохранение помещения в реконструированном состоянии не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными положительными заключениями, жилой дом выстроен в пределах предоставленного для строительства земельного участка. Суд принимает во внимание, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, при условии, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Прокопьева А.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 82,4 кв.м, в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 02.09.2022 года.