Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2022 ~ М-167/2022 от 13.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 10 августа 2022 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при помощнике судьи Ключниковой К.С.,

с участием прокурора Волкова Ю.А.,

представителя истца администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» - Жуковой Э.В.,

ответчиков Жуклевича А.А., Зауголковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-232/2022 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» к Жуклевич А.А., Зауголкова О.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта,

установил:

администрация МО «Полесский муниципальный округ» Калининградской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Жуклевичу А.А., Зауголковой О.А., в котором просит выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения - квартирой <адрес>, сняв их с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование требований указано, что ответчик Жуклевич А.А. является нанимателем <адрес>. Ответчики Жуклевич А.А. и проживающая с ним совместно Зауголкова О.А. длительное время нарушают требования жилищного законодательства по содержанию муниципального жилого помещения в надлежащем санитарно-техническом состоянии, не исполняют предписания администрации об устранении выявленных нарушений, а также имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 47 391 рубля 02 копеек.

В судебном заседании представитель истца Жукова Э.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что квартира находится в антисанитарном состоянии, в ней не проводится текущий ремонт, в связи с чем поступают жалобы от соседей.

Ответчик Жуклевич А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями администрации не согласился, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что уведомления о необходимости устранения нарушений не получал; он проживает в квартире с несовершеннолетнего возраста, ранее в квартире проживали его родители. Мать умерла около 10 лет назад, а отец выехал из квартиры в 2019 году. В квартире действительно имеются повреждения потолка, обоев, полов, однако они вызваны постоянными залитиями квартиры соседями. Данные повреждения возникли ещё в то время, когда нанимателем был его отец. Администрация обещала выполнить в квартире ремонт полов, однако до настоящего времени ремонт не сделали.

Ответчик Зауголкова О.А. также просила отказать в удовлетворении иска, поддержав пояснения ответчика Жуклевича А.А.

Представитель ГБУ СО КО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Надежда», действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО14 несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела социальной защиты населения администрации МО «Полесский муниципальный округ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума №14, следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума №14).

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Судом установлено, что <адрес> находится в реестре муниципальной собственности МО «Полесский муниципальный округ» на основании решения Совета депутатов МО «Полесский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из поквартирной карточки в данной квартире зарегистрированы и фактически проживают Жуклевич А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Зауголкова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации МО «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №-р специалистами отдела ЖКХ, капитального строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации проведено обследование <адрес>, в ходе которого установлено, что в помещениях квартиры длительное время не производился ремонт, местами отклеены обои, стены грязные, местами присутствуют следы грибка. Помещение находится в антисанитарном состоянии, присутствует мусор, отсутствует отделка потолка, видны перекрытия. В помещении кухни местами провален пол. Специалистами администрации сделан вывод о неудовлетворительности состояния жилого помещения.

Главой администрации МО «Полесский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО10 как нанимателя жилого помещения вынесено предписание о необходимости устранения выявленных нарушений, а именно провести текущий ремонт, погасить образовавшуюся задолженность по оплате за коммунальные услуги и наем жилья в размере 10 680 рублей, задолженность по оплате за электроэнергию в размере 49 398 рублей, установлен срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание направлено в адрес ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в администрацию, о чём свидетельствует почтовый конверт с РПО №.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела ЖКХ, капитального строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации повторно проведено обследование <адрес>, в ходе которого также было установлено неудовлетворительное состояние квартиры. В адрес ФИО10 направлено предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования <адрес> установлено, что данная квартира, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома до 1945 года постройки, состоит из двух смежных комнат, кухни и коридора, подключена к сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. Из акта содержания акта следует, что в квартире длительное время не проводился ремонт и уборка, местами отклеились обои, стены грязные, местами присутствуют следы грибка. Помещения комнат в антисанитарном состоянии, захламлены вещами, пакетами с бытовыми отходами. Местами отсутствует отделка потолка, помещение нуждается в «косметическом» ремонте и текущем ремонте печей. Сделан вывод о неудовлетворительности состояния квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением главы администрации МО «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №-р комиссией осуществлена проверка использования и сохранности жилого муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право пользования которым сохранено за несовершеннолетним Жуклевичем Романом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ в силу постановления администрации МО «Полесский городской округ» Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, который фактически находится в ГБСУСО КО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Надежда». В ходе проведения проверки установлено неудовлетворительное санитарное и техническое состояние помещения, наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание жилья, сделан вывод о необходимости проведения ремонтных работ.

В ходе рассмотрения дела истцом в мае 2022 года проведено повторное обследование спорной квартиры, в ходе которого установлено, что текущий ремонт в квартире долгое время не проводился, имеются повреждения полов, стен, потолка; квартира находится в антисанитарном состоянии; вдоль стен наблюдается скопление бытового мусора.

Представленными материалами подтверждается содержание спорной квартиры в ненадлежащем состоянии и необходимость проведения текущего ремонта, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками предусмотренных ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанностей.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики Жуклевич А.А. и Зауголкова О.А. предупреждались наймодателем о необходимости устранить нарушения и им устанавливался разумный срок для их устранения.

Так, из поквартирной карточки следует, в качестве нанимателя спорного жилого помещения значится ФИО10, снятый с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, приходящийся отцом ответчику Жуклевичу А.А.

Из пояснений ответчика Жуклевича А.А. в судебном заседании следует, что его отец выехал из квартиры в 2019 году и проживает по иному адресу.

Таким образом, уведомления о необходимости устранения нарушений и проведения жилого помещения в надлежащее состояние истцом адресовались предыдущему нанимателю жилого помещения (ФИО10), в том числе и после его фактического выезда из спорной квартиры.

При этом доказательств фактического направления уведомлений и предписаний в адрес ФИО10 и их получения последним истцом не представлено.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что они предписания об устранении нарушений не получали.

Представленные в материалы дела ведомости отправки почтовой корреспонденции (конверты) не могут служить доказательством направления уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков, поскольку не содержат отметок отделения почтовой связи о приёме данной корреспонденции. Более того, в данных уведомлениях отсутствуют сроки устранения выявленных нарушений.

В представленных истцом актах проверок и предписаниях отметка и подпись нанимателей и членов семьи об ознакомлении с ними отсутствует.

Получение ответчиками уведомлений о проведении проверок в октябре 2019 года не подтверждает факт ознакомления ответчиков с результатами таких проверок.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики Жуклевич А.А. и Зауголкова О.А. надлежаще предупреждались истцом о необходимости устранения нарушений, допускаемых при использовании жилого помещения, и им устанавливался разумный срок для приведения жилого помещения в надлежащее состояние.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что иных доказательств надлежащего извещения ответчиков Жуклевича А.А. и Зауголковой О.А. о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние не имеется.

В судебном заседании Жуклевич А.А. и Зауголкова О.А. пояснили, что в настоящее время в квартире мусор убран, повреждения потолка, стен и полов вызваны не их действиями, а давним залитием квартиры соседями сверху, в связи с чем они обращались с заявлением в администрацию о содействии в проведении ремонта квартиры, однако истцом были организованы работы только по замене электропроводки. Кроме того, ответчики сообщили о готовности сделать текущий ремонт в квартире в течение полугода.

Доводы ответчиков о том, что необходимость проведения текущего ремонта вызвана событиями, имевшими место при предыдущем нанимателе жилого помещения, истцом также не опровергнуты.

Доказательства повреждения либо разрушения структурных элементов квартиры именно действиями ответчиков суду не представлено.

Представленные истцом сведения о привлечении ответчиков к административной ответственности с учётом объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35, ст. 6.10, ст. 7.27, ст. 19.3, ст. 20.21 КоАП РФ, не связаны с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей.

Отрицательные характеристики участкового уполномоченного полиции на ответчиков сами по себе основанием к их выселению не являются.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Доводы истца о наличии у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг не являются основанием для выселения ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения. В свою очередь требования о выселении ответчиков на основании ч. 1 ст. 90 ЖК РФ с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения истцом не заявлялись.

Более того, несмотря на наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, меры по её взысканию в судебном порядке, до настоящего времени не принимались, что истцом не оспаривается.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных за Жуклевичем А.А. и Зауголковой О.А. правах на жилые помещения и иные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеперечисленные нормы права, оценив доказательства в их совокупности, с учётом отсутствия доказательств надлежащего уведомления ответчиков о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние и установления им разумного срока для их устранения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении Жуклевича А.А. и Зауголковой О.А. из <адрес>, поскольку применение к ответчикам крайней меры воздействия в виде выселения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ в настоящее время будет преждевременным и без достаточных оснований ограничит конституционное право ответчиков на жилище.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении настоящих исковых требований не препятствует истцу обращению в будущем с новым иском при установлении в дальнейшем фактов бесхозяйственного обращения с жилым помещением, влекущим его разрушение, и неустранении ответчиками допущенных нарушений в разумный срок после надлежащего уведомления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░