Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2023 от 17.08.2023

58MS0013-01-2023-000721-57

Дело №11-95/2023 (№2-380/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года                                      город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гурьяновой Ольги Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 09 июня 2023 года по иску СНТ «Ромашка» к Гурьяновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по взносам,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Ромашка» обратился в суд с иском к ответчику и, с учетом уточнений, просил взыскать с Гурьяновой О.В. сумму задолженности 25209 руб., а именно: за участок № - 903 руб. за ЛЭП за 2021г. и 1500 руб. за ЛЭП за 2022г., итого 2403 руб.; за участок № - 11403 руб. за ЛЭП за 2021г.; за участок №- 11403 руб. за ЛЭП за 2021г., а также соответствующую государственную пошлину.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Пензы исковые требования СНТ «Ромашка» к Гурьяновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по взносам удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 21 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 830 руб., в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Гурьянова О.В. просила отменить решение мирового судьи, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указала, что выводы суда основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку ответчик не является членом СНТ «Ромашка», решения правления СНТ о принятии Гурьяновой О.В. в члены СНТ не имеется. Также у ответчицы не имеется членской книжки на ее имя, а фактическое пользование земельным участком не означает вступление в члены СНТ «Ромашка». Кроме того, в апелляционной жалобе Гурьянова О.В. ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование данного довода ответчик указывает, что поскольку она не является членом СНТ, ведет садоводство в индивидуальном порядке, она обязана вносить суммарный ежегодный размер платы в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов товарищества. Таким образом, суммарный ежегодный размер целевых и членских взносов должен быть рассчитан исходя из наличия у нее в собственности двух садовых участков, то есть на момент обращения с иском СНТ «Ромашка». Целевые взносы на ЛЭП за два садовых участка были оплачены Гурьяновой О.В., однако данные доводы судом первой инстанции необоснованно отклонены. Указала, что СНТ не вправе требовать с собственника земельного участка, не являющегося членом СНТ, плату больше, чем с членов товарищества. На основании изложенного, просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель Гурьянова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении доводы жалобы поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель заявителя Цыкалюк Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Ромашка» Царапкин М.Ф. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 31.12.2018 года), имущество общего пользования -имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п.2 ст. 8 вышеназванного Закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого,       огороднического      или      дачного       некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу п. 10 ч.1 ст. 21 названного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (вступившего в действие с 01.01.2019 года), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, в силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, Гурьянова О.В. в порядке наследования с 2010г. владеет и пользуется участком № в СНТ «Ромашка» и имеет членскую книжку на имя своей матери, на основании договора купли-продажи от 13.02.2016г. - участком № в СНТ «Ромашка», на основании договора купли-продажи от 30.04.2021г. - участком № в СНТ «Ромашка»; она участвует в общих собраниях СНТ «Ромашка», ранее являлась председателем ревизионной комиссии, частично оплачивает членские и целевые взносы, а не плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, установленную для лиц, не являющихся членами товарищества в порядке ст. 5 Закона № 217-ФЗ, т.е. действует как член товарищества.

С момента приобретения в собственность участков в члены СНТ «Ромашка» Гурьянова О.В. не вступала. При этом, Гурьянова О.В. является собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ «Ромашка». Вместе с тем, с момента возникновения права собственности ответчик периодически вносил взносы и осуществлял платежи.

Согласно положениям п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что СНТ «Ромашка» действует на основании Устава.

В соответствии с п. 9.2.4 Устава, общее собрание (собрание уполномоченных) устанавливает размеры вступительного, членских и целевых взносов и сроки их уплаты, а также размер расходов по содержанию собственности товарищества.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами. При этом, отсутствие договора между сторонами по делу не освобождает Гурьянову О.В. как собственника земельного участка на территории СНТ «Ромашка» от внесения платы за содержание имущества общего пользования садоводческого товарищества и не может служить основанием для освобождения от установленной федеральным законом обязанности участвовать в содержании общего имущества товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка не связывается с членством в садоводческом товариществе.

Доводы стороны заявителя о том, что Гурьянова О.В. не является членом СНТ «Ромашка» и решение правления о принятии её в члены садоводческого товарищества отсутствует, а также то, что у ответчицы не имеется членской книжки на ее имя, а фактическое пользование земельным участком не означает вступление в члены СНТ «Ромашка», не снимают с ответчика обязанности по внесению установленных действующим законодательством взносов, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным вывод мирового судьи о том, что несмотря на формальное отсутствие соответствующего решения правления и членских книжек, ответчик Гурьянова О.В. несет обязанность по уплате взносов как член товарищества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие членства в СНТ не влияет на отношении собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения советующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Как установлено, Общим собранием членов СНТ «Ромашка» от 08.05.2021г. (протокол №) установлены членские взносы за сотку - 700 руб., целевые взносы с участка - 1000 руб.; собранием принято решение по замене столбов и проводов согласно смете, установили: «сдать по 10500 рублей бухгалтеру до 1 июля 2021г.». Согласно смете на 2021-2022г.г. членские взносы составляют 700 руб. с сотки, целевые взносы 1000 руб. с участка, смета по реконструкции линии электропередачи в СНТ «Ромашка» составлена из расчета 178 участков, итого: сдать по 10500 руб. бухгалтеру до 01.07.2021г., целевые взносы - 1000 руб. с участка, членские взносы - 700 руб. за сотку. Общим собранием членов СНТ «Ромашка» от 21.05.2022г. (протокол №) решено установить: «членские взносы с сотки - 815 руб., целевые взносы с участка - 1200 руб., за провода с участка - 1500 руб. сдать до 1 июля. Кто не сдаст вовремя, после 1 июля брать за провода по 3000 рублей с участка. За столбы задолженность с коэффициентом инфляции (8,6%) сдать до 1 июля». Согласно смете на 2022-2023 г.г. целевые взносы составляют 1200 руб. с участка, членские взносы по 815 руб. с сотки, смета по реконструкции линии электропередачи в СНТ «Ромашка» составлена из расчета 178 участков: «покупка проводов, натяжка проводов по 1500 руб., сдать бухгалтеру по 1500 руб. с участка до 01.07.2022г.»

Как верно указано мировым судьей, данные протоколы в установленном законом порядке не отменены, не признаны недействительными, следовательно, являются обязательными, в том числе для ответчика.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

В соответствии с п. 4.7 Устава СНТ «Ромашка» член товарищества обязан своевременно уплачивать вступительный, членские и целевые взносы.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным отказ мирового судьи в принятии довода Гурьяновой О.В. о том, что она, не являясь членом СНТ «Ромашка», обязана уплачивать взносы в индивидуальном порядке.

На основании вышеизложенного, мировой судья обосновано взыскал с ответчика задолженность по уплате взносов, расчет которых приведен в решении мирового судьи и не оспаривается заявителем.

Таким образом, доводы, изложенные Гурьяновой О.В. в апелляционной жалобе, основаны на субъективном, ошибочном толковании норм материального права, и направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной считает изложенные в решении от 09.06.2023 года выводы мирового судьи правильными, поскольку они основаны на имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья верно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 09 июня 2023 года по иску СНТ «Ромашка» к Гурьяновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по взносам оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьяновой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                       Н.А.Половинко