Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3587/2023 ~ М-2136/2023 от 12.04.2023

УИД 38RS0031-01-2023-002491-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 02.08.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3587/2023 по иску Белогрудова ЕА к Мядельцу АВ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Корнуса МС, на стороне ответчика акционерного общества «Альфа Страхование»,

установил:

Белогрудов Е.А. обратился в суд с иском к Мядельцу А.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 182 800 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 956 руб., на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований Белогрудов Е.А. указал, что **/**/**** по вине Мядельца А.В., управлявшего принадлежащим ему транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением Белогрудова Е.А., собственник автомобиля Корнус М.С.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «~~~ Филдер» согласно заключению ООО «ЭПС» составила 182 800 руб. В связи с оплатой проведения оценки ущерба понесены расходы в размере 5 000 руб.

Собственник транспортного средства «~~~» Корнус М.С. по договору от **/**/**** уступил Белогрудову Е.А. права требования возмещения материального ущерба и понесенных расходов на проведение оценки и иных расходов в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «Ниссан Цефиро» не застрахована, в связи с чем иск заявлен к собственнику транспортного средства.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2003 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что **/**/**** в 14 час. 00 мин. по адресу: ...., произошло столкновение двух транспортных средств с участием: автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Мядельца А.В.; и марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением Белогрудова Е.А., собственник автомобиля Корнус М.С.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «~~~» Мяделец А.В., нарушивший требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – допустил наезд на стоящее транспортное средство «~~~», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, Мяделец А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был лишен права управления транспортным средством, в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» не застрахована, в связи с чем Мяделец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении№ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в том числе постановлением от 0**/**/**** №, постановлениями мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска от **/**/**** по делам № и №.

Таким образом, Мяделец А.В. как виновник дорожно-транспортного происшествия и законный владелец транспортного средства несет ответственность за ущерб, причиненный в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «~~~», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Корнусу М.С., причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от **/**/****, выполненному ООО «Экспертно-Правовой Сервис», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «~~~», государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет 182 800 руб.

Корнусом М.С. оплачены услуги эксперта в размере 5 000 руб.

Ответчиком заключение эксперта не оспорено, доказательства иного размера ущерба, причиненного истцу, не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Корнус М.С. по договору от **/**/**** уступил Белогрудову Е.А. право требования к Мяделец А.В. и иным ответственным лицам на получение ущерба, причиненного автомобилю «~~~», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия **/**/****, расходов по оценке ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, иных расходов, понесенных в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием. За уступленные права цессионарий выплатил цеденту денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается распиской.

Корнус М.С. направил Мядельцу А.В. уведомление об уступки права требования.

Учитывая изложенное, суд полагает, что материальный ущерб, причиненный ответчиком истцу, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме в размере 187 800 руб. (182 800 + 5 000).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 956 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Белогрудова ЕА к Мядельцу АВ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мядельца АВ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Белогрудова ЕА возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 182 800 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 956 руб., на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 02.08.2023.