Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2621/2023 ~ М-942/2023 от 27.02.2023

КОПИЯ

дело № 2-2621/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 марта 2023 года                                           г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                           Липковой Г.А.,

при секретаре                                                                         Вороновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ответчику Е. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08.05.2022 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Е. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 07.06.2022.

25.10.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №.

Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право ООО «ЦДУ Инвест» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 139 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 08.06.2022 (дата возникновения просрочки) по 25.10.2022 (дата расчета задолженности).

По состоянию на 25.10.2022 задолженность составила 70 058 рублей 50 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов – 38 348 рублей 50 копеек, штраф/пени – 1 710 рублей.

28.12.2022 в принятии заявления ООО «ЦДУ Инвест» о вынесении судебного приказа было отказано.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 08.05.2022 за период с 08.06.2022 по 25.10.2022 (139 календарных дней) в размере 70 058 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 301 рубля 76 копеек, а также расходы, связанные с направлением почтовых отправлений в адрес ответчика, в общем размере 165 рублей 60 копеек.

Истец ООО «ЦДУ Инвест» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело без участия их представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Е. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств и возражений не представил. Почтовое уведомление возвращено с отметкой АО «Почта России»: «Истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности»).

Положениями статьи 153 ГК РФ установлено, что любой договор, в том числе договор займа, является актом волеизъявления сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Факт подписания договора займа посредством электронной подписи не может свидетельствовать о несоблюдении сторонами письменной формы договора, поскольку результатом соблюдения письменной формы документа не является составление документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими и юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.05.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Е. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, а заемщик в свою очередь возвратить денежные средства в установленные сроки и уплатить проценты.

Согласно п. 2 договора займа №, срок возврата займа – 30 календарных дней (срок возврата займа – 07.06.2022). В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки.

По условиям договора займа, процентная ставка составляет 365,00 % годовых (п. 4 договора займа).

Пунктом 14 договора займа предусмотрено, что заемщик выражает согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: https://belkacredit.tu/ingo/documents, а также в личном кабинете заемщика. Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними.

Кредитный договор подписан Е. простой электронной подписью в соответствии с положениями Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3.

Ответчик, оформив анкету заемщика, указав при регистрации необходимые сведения, заявление на предоставление займа, подписав договор, которым определен порядок и срок возврата займа, согласилась с указанными условиями, распорядилась своими правами по своему усмотрению, данный выбор соответствовал ее интересам.

Факт перечисления истцом денежных средств в пользу Е. в размере 30 000 рублей, подтверждается банковским ордером № от 08.05.2022.

Таким образом, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» исполнило свое обязательство перед заемщиком в полном объеме.

В пункте 8 индивидуальных условий определены способы исполнения обязательств.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 0,05 % годовых от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий Общество вправе уступить полностью или частично свои прав требования по настоящему договору третьему лицу.

25.10.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор цессии №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в ежемесячных перечнях уступаемых прав требования, составленных в форме приложения № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Из реестра передаваемых прав (приложение № 1) к договору уступки прав требования следует, что цедент уступил, а цессионарий принял права требования к Е. по договору займа № на общую сумму задолженности в размере 70 058 рублей 50 копеек.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ч. 3).

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 08.06.2022 по 25.10.2022 (139 календарных дней).

Как следует из произведенного истцом расчета иска, задолженность по названному договору займа по состоянию на 25.10.2022 составила 70 058 рублей 50 копеек, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 38 348 рублей 50 копеек, штраф/пени – 1 710 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, и не противоречащим действующему законодательству, в связи с чем, принимает его за основу при вынесении решения.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств того, что обязательства по договору займа исполнены либо доказательств, подтверждающих сумму задолженности в меньшем размере, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика об исполнении обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа № от 08.05.2022 в сумме 70 058 рублей 50 копеек, является законным и обоснованным и поэтому подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 301 рубль 76 копеек (платежные поручения № от 20.02.2023 и № от 12.12.2022), а также расходы, связанные с направлением копии иска в адрес ответчика в размере 117 рублей 30 копеек.

Вместе с тем, расходы, связанные с направлением простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 54 рубля не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Е. (паспорт серия № №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по договору займа № от 08.05.2022 за период с 08.06.2022 по 25.10.2022 г. (139 календарных дней) в размере 70 058 рублей 50 копеек, а также судебные расходы в размере 2 418 рублей 90 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 04 апреля 2023 года.

Судья                                                                                                   Г.А. Липкова

подлинник заочного решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-2621/2023

УИД № 41RS0001-01-2023-002130-18