Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3406/2023 ~ М-1642/2023 от 09.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.07.2023 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Аленочкиной А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Каримову АХ уги о возмещении ущерба в порядке регресса

    УСТАНОВИЛ:

    Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд к Каримову АХ уги о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и Баяновым НВ был заключен договор ОСАГО (полис РРР5047005004) владельца транспортного средства марки ВАЗ 219010, рег. номер А 089 ЕУ 763. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     24.08.2020г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем ВАЗ 219010 регистрационный знак регистрационный номер А 089 ЕУ 763, ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда Карпенко СА, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Nissan Qashqai, регистрационный номер У 326 КТ 163. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР5047005004) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 56 138 рублей 85 копеек. Учитывая, то обстоятельство, что ответчиком совершено ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис РРР5047005004) у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 56 138 рублей 85 коп.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 56 138 рублей 85 копеек и 1884 рубля на оплату государственной пошлины.

    Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Каримов А.Х. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Третье лицо Карпенко С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Причины не явки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Согласно пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

По правилам ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Каримов Аббос Хурмед угли управляя транспортным средством ВАЗ 219010 государственный знак №, полис ОСАГО РРР № САО «РЕСО-Гарантия» допустил столкновение с автомобилем Nissan Qashqai государственный регистрационный номер У 326 КТ 163 принадлежащим Карпенко С.А.

    В результате ДТП автомобилю Nissan Qashqai государственный регистрационный номер У 326 КТ 163, были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства, связанная с управлением автомобиля Nissan Qashqai государственный регистрационный номер № застрахована по ОСАГО в САО «ВСК», страховой полис РРР №.

    Гражданская ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ 219010 государственный регистрационный знак А 089 ЕУ 763 застрахована в САО «РЕСО-Гаранти» (договор полис РРР №).

    Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии. На основании платежного поручения САО «ВСК» выплатило потерпевшему Карпенко С.А. страховое возмещение в размере 56 138,85 рублей.

    В исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего в размере 56 138,85 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В материалы дела представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств РРР 5047005004, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и Баяновым НВ, владельцем транспортного средства ВАЗ 219010 государственный регистрационный знак А 089 ЕУ 763, данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине водителя Каримова А.Х. ДД.ММ.ГГГГ, дата события не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис РРР5047005004), в связи с чем, Каримов А.Х. и будет являться лицом ответственным за убытки, как владелец источника повышенной опасности, управлявший транспортным средством на законных основаниях.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение доводов истца, а также в подтверждение возмещения ущерба ответчиком не представлено. С учетом установленных обстоятельств, которые не оспорены ответчиком, исковые требования истца о возмещении ущерба причиненного ДТП в размере 5138,85 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 1884 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.02.2023г., следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Каримову АХ уги о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Каримова АХ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(иостранный паспорт Республики Узбекистан АВ № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «РЕСО-Гаранитя» (ИНН 7710045520) сумму материального ущерба в размере 56 138 рублей, государственная пошлина в размере 1884 рубля, а всего 58 022 (пятьдесят восемь тысяч двадцать два) рубля 85 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий             <данные изъяты>        И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>