Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6988/2023 ~ М-2913/2023 от 01.06.2023

24RS0041-01-2023-003389-75

Дело № 2-6988/2023

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Отченашенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Врублевичу Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Врублевичу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № У на сумму 104 886,69 руб. с условием оплаты 33 % годовых на срок 1945 дней. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Условия договора Врублевич А.В. не исполняются надлежащим образом и за период с 24 июля 2013 года по 12 мая 2023 года образовалась задолженность в сумме 170 783 руб., из которых основной долг 104 886,69 руб., просроченные проценты 53 760,94 руб., комиссии 12 135,37 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 615,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Врублевич А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доверил представлять свои интересы Маципура И.В.

Представитель ответчика Врублевича А.В. – Маципура И.В., действующая на основании доверенности от 26 июня 2023 года, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском сроков исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, представившего заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 года года Врублевич А.В. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета № У, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб., с условием оплаты 33% годовых, сроком до востребования, с продолжительностью льготного периода 56 дней. Кроме этого, ответчик выразил согласие на страхование в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» составила 0,60% в месяц от суммы кредита. В анкете заявителя содержатся аналогичные условия кредитного договора о сумме лимита кредитования по карте и сроке до востребования.

Как следует из выписки по счету от 12 мая 2023 года, ответчику был предоставлен кредит в соответствии с кредитным договором № У от 00.00.0000 года года, последняя операция по выдаче кредита была осуществлена 24 декабря 2014 года на сумму 10 889 руб. по выдаче ответчику кредита. После указанной операции по выдаче кредитных денежных средств с кредитной карты ответчику до 26 апреля 2018 года Банк не предпринимал попыток с погашению образовавшейся задолженности у ответчика, требований о погашении задолженности не предъявлял, окончательный счет не выставлял, доказательств иного суду со стороны истца не представлено. 26 апреля 2018 года Банком произведен вынос на просрочку задолженности по кредиту ответчика в размере 104 886 руб. 69 коп.

Доводы ПАО «Совкомбанк» об установлении срока кредита на 1945 дней не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются представленными истцом соглашением о кредитовании счета, анкетой заемщика, в которых срок кредитного договора указан «до востребования».

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, судом установлено, что Врублевич А.В. взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 28 декабря 2012 года по 26 апреля 2018 года задолженность ответчика перед банком составила 170 783 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 104 886,69 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 53760,94 руб., задолженность по комиссиям 12 135,37 руб.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный», вправе обратиться в суд с иском к Врублевичу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению, по мнению стороны ответчика, с 2015 года.

Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, договор содержит условие о минимальных платежах по кредиту, включающих не только начисленные проценты за расчетный период, но и часть основного долга по кредиту.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком по окончании расчетного периода (ежемесячно) суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит необходимым исчислить указанный срок отдельно на конец каждого расчетного периода с учетом права Банка на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

24 декабря 2014 года остаток основного долга составлял 93 997 руб. 69 коп., сумма просроченной задолженности по процентам на 23 февраля 2015 года составила 2282,67 руб. (3 года истекло 23 февраля 2018 года), с 25 мая 2015 года по 12 мая 2023 года начислено процентов 43 891,40 руб.

Исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с 26 апреля 2018 года у Врублевича А.В. возникла обязанность оплатить всю сумму задолженности по кредитной карте в размере 104 886 руб. 69 коп.

16 декабря 2020 года Банк обратился к мировому судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № У с Врублевича А.В.

16 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска выдан судебный приказ.

06 августа 2021 года судебный приказ отменен по заявлению Врублевича.

С рассматриваемым иском ПАО «Совкомбанк» обратился 22 мая 2023 года, то есть по истечение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Рассматривая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит, что срок исковой давности подлежит исчислению с 26 апреля 2018 года (с момента выставления к погашению всей суммы задолженности по кредитной карте), к мировому судье за вынесением судебного приказа истец обратился 16 декабря 2020 года, т.е. в пределах трехгодичного срока со дня, когда должна была быть оплачена вся сумма кредитной задолженности (но через 2 года и 7 месяцев и 20 дней), 06 августа 2021 года был отменен судебный приказ, с настоящим иском истец обратился в суд 22 мая 2023 года, т.е. через один год, 9 месяцев и 16 дней. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, который подлежал бы применению к платежам, возникшим на 26 апреля 2018 года, истек по требованиям истца, предъявленным за период с 24 июля 2013 года.

Учитывая, что в судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установлен факт пропуска ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности для предъявления требований к Врублевичу А.В., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе производные о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Врублевичу Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.