Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2022 ~ М-532/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-1260/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск                                        7 апреля 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Янченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова М.Р.о. к Степанову Г.А., Степановой Г.В., Степанову А.Г. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указывая, что в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 11.05.2004 передал ответчикам 180 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчикам, расположенной по адресу: г<адрес>. В согласованный сторонами срок до 01.08.2004 по вине ответчиков основной договор купли-продажи заключен не был. Истец добросовестно и открыто пользуется спорной квартирой с 2001 года, несет бремя по ее содержанию, следовательно, основание владения квартирой следует считать добросовестным. По изложенным основаниям просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что на основании договора о передаче (продаже) квартир в собственность граждан № от 20.09.2001 Степанов Г.А., Степанова Г.В., действующая за себя и за несовершеннолетнего сына Степанова А.Г., получили в общедолевую собственность (по 1/3 доли каждый) занимаемую ими квартиру по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ 26.09.2001 по реестру №

11.05.2004 между Мамедовым М.Р.о. и Степановым Г.А., Степановой Г.В., действующая за себя и за несовершеннолетнего Степанова А.Г., заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого и согласно соглашению по передаче денежных средств от 27.08.2001 продавцы получили в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры покупную сумму объекта в общем размере 180 000 руб.

    В день подписания соглашения по передаче денежных средств от 27.08.2001 продавцы также выдали истцу нотариально-удостоверенную доверенность на продажу данной квартиры.

Также из исковых материалов усматривается и подтверждается данными МУП «РКЦ», что истец открыто пользуется жилым помещением и несет бремя его содержания.

Согласно данным поквартирной карточки семья Степановых выехала из спорного жилого помещения и указанные лица сняты с регистрационного учета 25.09.2001, что согласуется с представленными документами, подтверждающими намерение отчуждения квартиры истцу.

Таким образом, судом установлено, что условиям предварительного договора купли-продажи стороны по сделке исполнили: покупатель выплатил денежные средства, а продавцы освободили жилое помещение и выехали на другое постоянное место жительства.

В определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ-9 указано, что в абзаце 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ст. 234 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Суд, исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в вышеуказанном определении, полагает, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению, поскольку после заключения предварительного договора купли-продажи, получив денежные средства семья Степановых фактически освободила жилое помещение, вывезла свое имущество из квартиры, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что продавцы фактически передали жилое помещение в собственность истца. Основной договор купли-продажи между сторонами не заключался в связи с уклонением продавцов от заключения договора и убытия.

С 2001 года по настоящее время никто из собственников к истцу с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обращался. С момента заключения указанного договора прошло более 20 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамедова М.Р.о. удовлетворить.

Признать за Мамедовым М.Р.о. право, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.М. Боднарчук