Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4448/2022 ~ М-3485/2022 от 11.04.2022

14RS0035-01-2022-006791-24

Дело №2-4448/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                     24 июня 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаева Махшарипа Гузировича к Сергееву Михаилу Семеновичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, утраченного заработка, судебных расходов,

установил:

Китаев М.Г. обратился в суд с иском к Сергееву М.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2020 г. около 23.00 час. истец во время работы ехал на машине КАМАЗ, номером КО-505АГ (фекалка) по ____, возле ____ со стороны Намского тракта, в направлении района «Малой Мархи», со стороны встречного движения, транспортное средство УАЗ 3962 г/н № под управлением ФИО2 совершил наезд, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате аварии истец получил различные повреждения здоровью. Постановлением ГИБДД в отношении Сергеева М.С. производство прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, при этом усмотрев признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ (выезд на встречное движение). Также в связи с нахождением на лечении утратил в заработной плате в размере 745408,44 рублей. Просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 745408,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 28000 рублей, почтовые расходы в размере 580 рублей.

В судебное заседание лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие сторон, об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, заключение старшего помощника прокурора города Якутска Малюта Е.И. которая просила в иске отказать, т.к. ответчик не является собственником транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, 01.08.2020 г. около 22.35 час. в ____, возле ____ со стороны Намского тракта, в направлении района «Малой Мархи», Сергеев М.С. управляя транспортным средством УАЗ 3962, г/н №, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение КАМАЗ, номером № (фекалка) по управлением Китаева М.Г. следовавшей во встречном направлении.

30 октября 2020 года ст. инспектор по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России Якутское отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. При этом в действиях Сергеева М.С. имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ.

Согласно заключения эксперта №2859 ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС (Я)» от 17.08.2022 года каких либо повреждений у Китаева М.Г. не обнаружено. Длительность лечения связано с наличием хронического заболевания дегенеративно-дистрофических изменений поясничного отдела позвоночника. Диагноз «Ушиб мягких тканей крестца» объективными медицинскими данными (описание в локальном статусе признаков развития воспалительной реакции мягких тканей: отека, гиперемии, локального повышения температуры) не подтвержден, и поэтому экспертной оценке, в том числе оценки степени тяжести вреда здоровью, не подлежит.

Согласно сведений МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС (Я) от 27.05.2022 года собственником транспортного средства марки УАЗ 3962, с государственным регистрационным номером № является Де С.Р. с 28 июля 2009 года.

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем собственником транспортного средства марки УАЗ 3962, с государственным регистрационным номером № является Де С.Р.

Учитывая, что Сергеев М.С. в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся собственником транспортного средства марки УАЗ 3962, с государственным регистрационным номером №, а также отсутствия вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия у истца, основания для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 01 ░░░░ 2022 ░░░░.