Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2023 ~ М-1904/2023 от 31.07.2023

дело № 2-2516/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 г.                                                                                   г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

    при секретаре Цееб А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Козлову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Козловым К.В., уступку прав требования и неисполнение заемщиком обязательств, просит взыскать с ответчика 67629,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2228,88 руб.

Представители истца ООО «Нэйва», третьего лица ООО «Займер», ответчик Козлов К.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика Козлова К.В. поступил отзыв, согласно которому полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807-811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), уплатив проценты на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором, а также неустойку, в случаях когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Козловым К.В. заключен договор займа №, по условиям которого последнему переданы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с условием уплаты <данные изъяты>% в день <данные изъяты> годовых), на срок <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п.1,2,4 договора).

Договор заключен в офертно-акцептном порядке путем размещения Козловым К.В. заявки в электронной форме на сайте займодавца ООО МФК «Займер».

Ответчиком истцу представлены все необходимые для заключения договора персональные данные, денежные средства перечислены на карту ответчика с указанием номера договора, то подтверждается справкой.

Истец, определив ответчика как заемщика, на основании предоставленных последним данных перечислил на указанный ответчиком счет оговоренную сумму займа в размере 15000 руб.

Принадлежность счета, на который произведено перечисление денежных средств, Козловым К.В. не оспорена.

Таким образом, справка о перечислении денежных средств, выписка по счету, содержащая данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления на счет Козлова К.В. произведена выдача займа в размере 15000 руб., соответствуют, как доказательства, требованиям ст. 60 ГПК РФ и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования ПРЗ-1120, в соответствии с которым ООО МФК «Займер» уступило ООО «Нэйва» право требования к Козлову К.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в силу ст. 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ООО МФК «Займер» и Козловым К.В.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 67629,41 руб., включая основной долг в размере 15000 руб., проценты в размере 29973,3 руб., неустойку (пеню) в размере 22656,11 руб.

Вместе с тем, Козловым К.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с названными требованиями.

В соответствии с положениями ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма займа и начисленные проценты за 30 дней пользования суммой займа подлежат уплате единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в данном случае срок исполнения обязательства определен сторонами датой ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ (п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Козлова К.В., направив его почтой ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Козлова К.В. отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

Иск направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Козлову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа от 26 февраля 2018 г. №2070266 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:        .

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 г.