Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2023 ~ М-859/2023 от 09.03.2023

Дело №2-1459/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года      г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к Смирнову ФИО5, Макаровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову В.А., Макаровой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <№> от <дата обезличена> выдало кредит Макаровой Т.П. в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <№> от <дата обезличена> со Смирновым В.А.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего, по состоянию на 16.01.2023 образовалась задолженность в размере 247 760,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 137 501,40 рубль, просроченные проценты – 110 259,07 рублей.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

<дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от <дата обезличена> на основании ст.129 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать со Смирнова В.А., Макаровой Т.П. в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с 16.11.2019 по 16.01.2023 включительно в сумме 247 760,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 137 501,40 рубль, просроченные проценты – 110 259,07 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 677,60 рублей, а всего 253 438,07 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Смирнов В.А., Макарова Т.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Макаровой Т.П. был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <дата обезличена> был заключен договор поручительства <№> от <дата обезличена> со Смирновым В.А.

С условиями кредитного договора, ответчики были ознакомлены под роспись.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

Из пункта 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> ответчикам было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и уплате неустоек и расторжении договора, однако данное требование осталось без удовлетворения.

<дата обезличена> мировым судьей <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности со Смирнова В.А., Макаровой Т.П.

Однако определением и.о. мирового судьи <данные изъяты> от <дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений Макаровой Т.П. относительно его исполнения.

Согласно расчету, по состоянию на 16.01.2023 образовалась задолженность в размере 247 760,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 137 501,40 рубль, просроченные проценты – 110 259,07 рублей.

Представленный расчет судом проведен и принят.

До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 677,60 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена> в связи с этим, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере, по 2 838,80 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к Смирнову ФИО7, Макаровой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать со Смирнова ФИО9, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), Макаровой ФИО10, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк (ИНН <№>, ОГРН <№>) в солидарном порядке <№> от <дата обезличена> за период с 16.11.2019 по 16.01.2023 включительно в сумме 247 760,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 137 501,40 рубль, просроченные проценты – 110 259,07 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 677,60 рублей, а всего 253 438,07 рублей.

Взыскать со Смирнова ФИО11, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), Макаровой ФИО12, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк (ИНН <№>, ОГРН <№>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 677,60 рублей, по 2 838,80 рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.04.2023.

Судья                      А.А. Яцукова