Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2024 ~ М-1211/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-2409/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                        11 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Соян И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Татьяны Дмитриевны к Табырынову Андрею Семеновичу, Холбобоеву Обиджон Озод Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Трофимова Т.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Холбобоеву О.ОУ, Табырынову А.С., указывая на то, что в результате ДТП от 26 декабря 2023 года, пострадало транспортное средство истца «___. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ___ Холбобоев О.О. Собственником транспортного средства ___ является ответчик Табырынов А.С. В момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля Табырынова А.С. застрахован не был. Согласно экспертному заключению ООО «Профоценка» размер ущерба составляет 422 332,90 руб. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 422 332 руб. 90 коп., расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании истица Трофимова Т.Д. просит взыскать ущерб с собственника Табырынова А.С. ущерб в размере 422 332,90 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7423 руб.

Ответчики в суд не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств не направили, телеграммы направленные по последнему известному адресу не доставлены, адресаты по извещению не явились. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 60, регулируя вопросы допустимости доказательств, гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26 декабря 2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства ___, принадлежащего истцу и транспортного средства ___, под управлением водителя Холбобоева О.О., принадлежащего ответчику Табырынову А.С., в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Вина водителя Холбобоева О.О., управлявшего транспортным средством ___ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810014220001459717 от 26 декабря 2023 года, которым Холбобоев О.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере1500 руб.

На запрос суда МУ МВД России «Якутское» сообщает, что собственником транспортного средства ___, является ответчик Табырынов А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство истца ___.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ___ на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, что ответчиком не оспорено.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «Профоценка», согласно данной оценке стоимость причиненного ущерба без учета износа составляет 422 332,90 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу ч. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 Кодекса).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При причинении вреда источником повышенной опасности солидарная ответственность возможно лишь в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, когда владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно действующему законодательству для правильного разрешения данного спора необходимо установить, кто является законным владельцем транспортного средства ___.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

При рассмотрении настоящего спора необходимо разрешить вопрос, находился ли автомобиль во владении собственника либо во владении другого лица по воле собственника, имея в виду, что для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.

Необходимо учитывать, что передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Холбобоев О.О. является виновником ДТП, но его гражданская ответственность не была застрахована, что, в свою очередь, указывает на то, что все риски связанные с транспортным средством несет его собственник. Законным владельцем транспортного средства ___ согласно действующему законодательству является Табырынов А.С.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчику размера ущерба суд учитывает экспертное заключение ООО «Вердикт» №945-21-ЭТС от 03.06.2021 года. Данное заключение составлено оценщиком в соответствии с требованиями Международных стандартов и другими документами, регламентирующими практику профессиональной оценки. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного оценочного учреждения, оценщик обладает соответствующим образованием. Заключение оценщика соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Учитывая изложенное, с Табырынова А.С. в пользу Трофимовой Т.Д. подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 422 332,90 рублей.

Обстоятельств, влекущих уменьшение либо освобождение ответчика от материальной ответственности, не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 423,33 руб.

Указанные расходы истцом документально подтверждены.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7 423,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Табырынова Андрея Семеновича в пользу Трофимовой Татьяны Дмитриевны ущерб в размере 422 332 рублей 90 копеек, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 423 рублей 33 копейки.

В иске Холбобоеву Обиджон Озод Угли - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 12 марта 2024 года.