Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1868/2023 от 02.08.2023

Дело №2-1868/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-000445-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров                 «22» сентября 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Правдиной Н.В.,

при секретаре             Магницкой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» к Андриановой Людмиле Павловне, Моисеевой Ирине Александровне, Андрианову Роману Александровичу, Андрианову Александру Александровичу и Илюхиной Анастасии Александровне о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ООО «Энергосбыт Волга» обратилось с иском к Андриановой Л.П., Моисеевой И.А., Андрианову Р.А., Андрианову А.А. и Илюхиной А.А., с учетом неоднократных уточнений, требуя взыскать с них в солидарном порядке задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.03.2018г. по 30.11.2019г. в сумме 87760руб. 23коп. и пени за период с августа 2018г. по ноябрь 2019г. в размере 15324руб. 12коп. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 3512руб. 00коп. (л.д.55, 79).

В обоснование указано, что ООО «Энергосбыт Волга», Андриановы Л.П., Р.А., А.А., Моисеева И.А. и Илюхина А.А. - стороны по договору энергоснабжения, местом исполнения которого является жилое помещение по адресу: ***, д***, ***. Не исполняя обязанность по оплате поставленной электроэнергии, ответчики допустили образование задолженности за период с 01.03.2018г. по 30.11.2019г. Вследствие невнесения оплаты за потребленную электроэнергию своевременно, начислены пени. Также указано, что вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности с Андриановой Л.П., определением от 06.03.2020г. отменен.

07.06.2023г. было принято заочное решение по делу.

Определением от 02.08.2023г., принятое по делу 07.06.2023г. заочное решение отменено (л.д.145).

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежаще, не явился. В телефонограмме от 22.09.2023г. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.176).

Участвуя в суде ранее, представитель истца Цветцих Е.А., действуя по доверенности, дополнительно к доводам в иске поясняла, что до настоящего времени задолженность должниками в полном объеме не погашена, данные об ответчиках приведены исходя из сведений о зарегистрированных в квартире лицах.

Возражая по заявлению Андриановой Л.П. о пропуске срока исковой давности, представителем истца письменно указано, что в период образования задолженности ответчиками производились платежи: 09.10.2018г. в размере 1000руб. 00коп., 12.12.2018г. в размере 2300руб. 00коп., 08.02.2019г. и 13.02.2019г. по 3790руб. 00коп. и 09.09.2019г. в размере 1500руб. 00коп., которые учтены при расчете суммы задолженности и пени, а поступившие из ОСП Александровского района 20.06.2022г. и 20.07.2022г. денежные средства, взысканные с Андриановой Л.П. по судебному приказу от 07.02.2020г., явились основанием к уточнению иска. Первоначально судебный приказ направлялся в ПАО Сбербанк, впоследствии, по заявлению от 10.11.2021г. направлен в ОСП Александровского района, где исполнительное производство было возбуждено только 06.04.2022г. Также указано, что копия определения об отмене судебного приказа от 07.02.2020г. была получена в ОСП Александровского района только 19.01.2023г., заявление о применении срока исковой давности одного из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, срок исковой давности не пропущен (л.д.78).

Ответчик Андрианова Л.П., извещенная надлежаще, не явилась. В заявлении от 10.08.2023г., поддержав заявление о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.03.2018г. по 30.11.2019г., просила в иске отказать, провести судебное заседание в ее отсутствие (л.д.54, 164).

Участвуя ранее в судебном заседании о поясняла, что в квартире по адресу: д***, *** проживает она и два ее сына - Андрианов Р.А. и Андрианов А.А. Ее дочь - Моисеева И.А. в квартире не проживает около 10 лет, дочь -Илюхина А.А. снялась с регистрационного учета 06.06.2023г. Указав о пропуске истцом срока исковой давности просила в иске отказать.

Ответчик Моисеева И.А., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась. В заявлении от 01.08.2023г. указала о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать, провести судебное заседание в ее отсутствие (л.д.141).

Ответчики Андриановы Р.А. и А.А., Илюхина А.А., извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились. В заявлениях от 04.08.2023г. указали о пропуске истцом срока исковой давности, одновременно просили о проведении судебного заседания в их отсутствие (л.д.152-155, 157,158)

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.308 ГК Российской Федерации, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст.322 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст.539 ГК Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст.155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного; в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральном законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.03.2023г. об основных характеристиках объекта недвижимости – жилого помещения по адресу: ***, д*** ***, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.26).

Как следовало из объяснений Андриановой Л.П., в квартире по адресу: д***, *** фактически проживают она и ее сыновья – Андриановы Р.А. и А.А., ее дочери –Моисеева И.А. и Илюхина А.А. здесь не проживают.

Однако, согласно данным выписки из похозяйственной книги ***, ***-2023г.г. по адресу: ***, ***, ***, выданной 07.04.2023г. администрацией Краснопламенского сельского поселения, зарегистрированы: с 25.11.1983г. Андрианова Л.П., с 05.12.1992г. Моисеева И.А., с 17.09.1983г. Андрианов Р.А., с 04.06.1995г. Андрианов А.А., и с 28.03.1998г. по 10.07.2022г. была зарегистрирована Илюхина А.А. (ответчики по делу) (л.д.64).

Таким образом, в заявленный истцом период образования задолженности - с 01.03.2018г. по 30.11.2019г., каждый из ответчиков по делу был зарегистрирован по адресу: ***, д.Лисавы, ***.

По сведениям ОМВД России по городскому округу *** от 17.05.2023г., Моисеева И.А., была зарегистрирована по месту пребывания: с 06.12.2013г. до 06.12.2018г. по адресу: ***, с 12.12.2019г. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: *** далее по тому же адресу с 07.02.2022г. до 29.01.2023г. (л.д.85).

Учитывая наличие по делу данных о регистрации Моисеевой И.А. в спорный период по адресу: ***, д***, ***, она обязана нести расходы по уплате электроэнергии наряду с иными ответчиками. Наличие у нее регистрации по месту пребывания в ином месте, не освобождает ее от обязанности оплаты коммунальных услуг.

Установлено, что с 01.04.2018г. ООО «Энергосбыт Волга» обладает статусом гарантирующего поставщика, абонентом по договору энергоснабжения выступает Андрианова Л.П., на имя которой открыт лицевой счет по адресу: ***, ***, *** (л.д.6).

Исходя из содержания данной расшифровки, суд приходит к выводу о наличии в жилом помещении индивидуального прибора учета потребленной электроэнергии, данные которого, ответчиками передавались нерегулярно. Здесь же истцом приведен расчет задолженности, в т.ч. и пени, согласно которому сумма задолженности в заявленный период составляет 100290руб. 68коп., пени 15324руб. 12коп., оснований не согласиться с которым у суда не имеется (л.д.6).

Одновременно судом учитываются приведенные истцом в заявлении об уточнении иска сведения о произведенных с Андриановой Л.П. по судебному приказу от 07.02.2020г. удержаниях в сумме 12530руб. 45коп., в силу чего, фактическая сумма задолженности составляет 87760руб. 23коп., пени 15324руб. 12коп.

О том, что услуга по предоставлению электрической энергии истцом фактически не оказывалась, а электрическая энергия, поставляемая в вышеуказанное жилое помещение, не потреблялась, суду не указывалось. Данных о надлежаще произведенных оплатах потребленной электроэнергии, ответчиками также не представлено, приведенный истцом расчет, ими не оспорен.

    В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.03.2018г. по 30.11.2019г.

    В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу ст.204 ГК Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст.220 ГПК Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2020г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Андриановой Л.П. задолженности за период с 01.03.2018г. по 30.11.2019г. в сумме 100290руб. 68коп. и пени в сумме 15324руб. 12коп., 06.03.2020г., на основании поступивших мировому суде 05.03.2020г. возражений от Андриановой Л.П., определением от 06.02.2020г. судебный приказ от 07.02.2020г. был отменен (л.д.29-32).

Согласно сообщению ОСП Александровского района от 10.03.2023г., на основании судебного приказа №2-730/2020, выданного мировым судьей 07.02.2020г., 06.04.2022г. возбуждалось исполнительное производство ***-ИП, о взыскании задолженности в размере 117370руб. 95коп. в отношении должника Андриановой Л.П. в пользу взыскателя ООО «Энергосбыт Волга». Здесь же указано о том, что исполнительное производство прекращено ввиду отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения взысканы денежные средства в сумме 11126руб. 90коп. (л.д.33).     

Днем обращения ООО «ЭСВ» с настоящим иском явилось 27.02.2023г. (вх.***).

Учитывая данные о временном промежутке с даты окончания расчетного периода по задолженности - 30.11.2019г. до дня обращения ООО «Энергосбыт Волга» за выдачей вышеназванного судебного приказа - 03.02.2020г. и далее, со дня отмены судебного приказа от 07.02.2020г. - 06.03.2020г. и до дня обращения с настоящим иском в суд -27.02.2023г., срок исковой давности (три года со дня года истец узнал о нарушении своего права, не получив денежных средств по оплате за потребленную электроэнергию, как за март 2018г, так и в декабре 2019г. за ноябрь того же года), срок исковой давности им пропущен, что является основанием к отказу в иске к Андриановой Л.В. При этом, доводы истца о получении им только 19.01.2023г. информации об отмене судебного приказа, судом отклоняются. Приведенные им же доводы о том, что судебный приказ о взыскании с Андриановой Л.П. задолженности от 07.02.2020г. изначально направленный для исполнения в ПАО Сбербанк был возвращен и 10.11.2021г. предъявлялся для принудительного исполнения в ОСП Александровского района (л.д.86-104), при наличии на тот момент определения мирового судьи от 06.03.2020г. об отмене указанного судебного приказа, правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.

Таким образом, исковые требования ООО «Энергосбыт Волга» удовлетворению не подлежат.

Одновременно судом учитывается наличие в деле заявлений о пропуске истцом срока исковой давности от каждого из ответчиков по делу и наличие информации об обращении ООО «Энергосбыт Волга» за выдачей судебного приказа только в отношении должника Андриановой Л.П.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК Российской Федерации, также не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ООО «Энергосбыт Волга» (ИНН ОГРН 1177746828225) к Андриановой Людмиле Павловне (паспорт ***), Андрианову Роману Александровичу (паспорт ***), Андрианову Александру Александровичу (паспорт ***), Илюхиной Анастасии Александровне (паспорт ***) и Моисеевой Ирины Александровны (паспорт ***) о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное заочное решение составлено «29» сентября 2023 года. Судья:



Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1868/2023г.