Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2021 (11-49/2020;) от 30.11.2020

Мировой судья судебного участка №1 дело № 11-3/2021 (11-49/2020)

Яковлевского района Белгородской области №2-1828/2020

Попруга М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Строитель		25 января 2021 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Анисимова И.И.,

при секретаре - Абросимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с Сырцева К. С. задолженности по кредитному договору и судебных расходов с частной жалобой Сырцева К. С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 20.10.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока

установил:

29.08.2019 и.п. мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области- мировым судьей судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Сырцева К.С. задолженности по кредитному договору <номер> от 06.11.2012, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и Сырцевым К.С. за период с 09.07.2014 по 20.12.2017 в размере 177891,28 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2378,92 рубля.

19.10.2020 мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для его подачи, со ссылкой на то, что копию судебного приказа он не получал.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района от 20.10.2020 заявление Сырцева К.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Сырцев К.С. просит отменить вышеприведенное определение суда, восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, разрешить вопрос по существу, отменить судебный приказ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В частной жалобе Сырцев К.С. ссылается на то, что о принятии 29.08.2019 по делу №2-1828/2019 оспариваемого судебного приказа ему стало известно не ранее чем 13.10.2020, что отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ, суд фактически лишил ее возможности реализовать право на судебную защиту своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, Постановление от 30.10.2014 № 26-П).

В обжалуемом определении ( л.д. 110) мировым судьей указано « Сырцев К.С.действительно с 13.11.2019 Сырцев К.С. значится временно зарегистрированным по адресу: <адрес>. Однако на момент выдачи судебного приказа он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу ему направлялась судебная корреспонденция, которая им была получена».

Так, согласно почтовому уведомлению (ШПИ 30907139020880) копия судебного приказа от 29.08.2019 была получена адресу: <адрес> адресатом «Сырцев» с указанием в графе лично «Сырцев» 05.09.2019 (л.д. 83).

Однако, несмотря на отсутствие указаний апеллянта в частной жалобе и заявлении о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа об оспаривании подписи адресата «Сырцев» в почтовом уведомлении о получении копии обжалуемого судебного приказа ( л.д. 83), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ, подтверждающих факт получения копии обжалуемого приказа непосредственно Сырцевым К.С., поскольку на август – ноябрь 2019 Сырцев К.С. значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, а с 13.11.2019 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта и свидетельством <номер> о регистрации по месту пребывания ( л.д. 99-101,102).

На основании изложенного, суд находит выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения поданного заявления неверными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает заявление Сырцева К.С. о восстановлении процессуального срока для подачи

заявления об отмене судебного приказа удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333-334 ГПК РФ, суд-

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 20.10.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока - отменить.

Восстановить Сырцеву К. С. срок для подачи заявления об отмене судебного приказа №2-1898/2019 от 29.08.2019, выданного исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области по заявлению АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с Сырцева К.С. задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Судья И.И. Анисимов